Судья Швайгерт А.А.

24RS0030-01-2024-000283-98

Дело № 33-14386/2025

2.121

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества племзавод «Краснотуранский» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества племзавод «Краснотуранский» ФИО3, апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества племзавод «Краснотуранский» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право проживания в жилом помещении и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> утратившим право проживания в жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившей право проживания в жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, 

<

данные изъяты> из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты> из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части выселения в отношении ФИО1 и ФИО2 до 01 апреля 2026 года».

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество племзавод «Краснотуранский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении указанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности АО племзавод «Краснотуранский». В связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в ЗАО племзавод «Краснотуранский», правопреемником которого является истец, 30.06.2004 г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого наниматель ФИО1 обязан вносить плату за найм, а в случае прекращения трудовых отношений с хозяйством, квартиросъемщик освобождает жилое помещение. В декабре 2013 года истец перезаключил с ответчиком ФИО1 договор найма жилого помещения, сроком на один год с пролонгацией на тех же условиях и на тот же срок, в случаях, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора, а также прекращении трудовых отношений с хозяйством. С нанимателем в жилом помещении стал проживать член его семьи - ФИО2 В 2022 году стороны перезаключили договор найма жилого помещения, согласно которому указано, что спорный жилой дом предоставляется в связи с работой ФИО1 Кроме того, пунктом 5.3 договора перечислены случаи прекращения договора найма. 03.07.2025 г. трудовые отношения между АО племзавод «Краснотуранский» и ФИО1 прекращены.

Истец просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить указанных лиц из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО племзавод «Краснотуранский» ФИО3 просит изменить решение суда путем исключения из его резолютивной части указания на предоставление отсрочки исполнения данного решения в части выселения до 01.04.2026 г. Указывает, что на обсуждение сторон вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части выселения ответчиков из спорного помещения не был вынесен судом, что является нарушением норм процессуального права. Полагает, что в данном случае судом незаконно применены положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Считает, что ответчики злонамеренно удерживают помещение истца.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО4 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на представленном истцом договоре найма жилого помещения от 01.09.2022 г. имеется отметка «согласовано: продление договора от 2003 года» (том 1 л.д. 65). Обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении истец указывает на аналогичные положения в ранее действовавших договорах от 2013, 2017 г., однако данные договоры суду не представлены, судом не исследованы. Предметом договора от 01.09.2022 г. с отметкой «согласовано: продление договора от 2003 года», является предоставление истцом ответчикам жилого дома в связи с работой, на условиях коммерческого найма, при этом данный договор заключен сроком до 31.09.2027 г., данный договор не содержит указания на то, что помещение предоставлено ответчику как служебное жилое помещение. Кроме того, указывает, что предоставленная МО МВД России «Краснотуранский» информация о том, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действительности.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО4 указывает на необоснованную ссылку суда в обжалуемом решении на положения статей 209, 301 ГК РФ, предусматривающие возможность собственника имущества истребовать его из чужого незаконного владения, поскольку требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения АО племзавод «Краснотуранский» не предъявлялось. Считает, что применяя указанные положения закона, суд вышел за пределы исковых требований. Разрешая спор, суд фактически применил нормы закона, регулирующие виндикационный и негаторный иск. Обращает внимание на то обстоятельство, что само по себе содержание п.п. 1.4, 1.6 договора найма жилого помещения № от 01.09.2022 г. о предоставлении жилого дома в связи с работой и на период работы у истца не является основанием для возможности расторжения договора в связи с прекращением ответчиком трудовых отношений с истцом, если владение и пользование жилым домом осуществляется на условиях коммерческого найма. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств принятия истцом решения не сдавать спорное жилое помещение в наем в течение периода времени не менее одного года.

В письменных возражениях помощник Краснотуранского районного прокурора Абрагимова Н.Р., указывая на необоснованность доводов жалобы представителя АО племзавод «Краснотуранский», просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, указавшей также на наличие процессуальных оснований для оставления апелляционной жалобы представителя ответчиков без рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО племзавод «Краснотуранский» является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

22.05.2003 г. на работу в ЗАО племзавод «Краснотуранский», правопреемником которого является истец, 

<

данные изъяты>, принят ФИО1, который впоследствии 14.07.2004 г. переведен 

<

данные изъяты>, 05.07.2006 г. переведен 

<

данные изъяты>, 01.12.2007 г. переведен 

<

данные изъяты>, а 20.05.2024 г. уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовой книжки на имя ФИО1, трудового договора от 22.05.2003 г., приказов о приеме на работу от 22.05.2003 г., 14.07.2004 г., 05.07.2006 г., 03.12.2007 г.

30.06.2004 г. между ЗАО племзавод «Краснотуранский» в лице директора Ш.Н.Г. и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи предоставлен на условиях коммерческого найма жилой дом общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; установлен размер платы за найм жилого помещения, а также прописаны особые условия, которые заключаются в том, что в случае прекращения трудовых отношений с хозяйством квартиросъемщик освобождает жилье.

24.12.2013 г. между ЗАО племзавод «Краснотуранский» в лице директора Ш.Н.Г. и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 и членам его семьи (супруге) ФИО2 предоставлен за плату в пользование для проживания спорный жилой дом по вышеуказанному адресу. Сроком действия договора на один год с момента его заключения. С пролонгацией на тех же условиях, и на тот же срок, в случаях, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора, а также прекращении трудовых отношений с хозяйством.

01.09.2022 г. между АО племзавод «Краснотуранский» в лице управляющего директора А.О.Н. и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи (в данном случае ФИО2) предоставлен за плату в пользование для проживания спорный жилой дом по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.09.2022 г. жилой дом предоставлен ФИО1 в связи с работой.

Срок действия договора от 01.09.2022 г. определен в разделе 5 - до 31.09.2027 г., прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что наймодатель имеет право расторжения договора найма в случае прекращения трудовых отношений с нанимателем; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более двух месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от 15.01.2025 г., представленной главой Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1 с 

<

дата>, его сожительница ФИО2 и сын Р.Г.Д. были зарегистрированы по данному адресу в качестве места пребывания в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО2 вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО1, однако согласно справке из ФГИС «Единого государственного реестра ЗАГС» брак между ФИО2 и ФИО1 не заключен.

28.05.2003 г. между ФИО2 и ЗАО племзавод «Краснотуранский» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ЗАО племзавод «Краснотуранский» в должности 

<

данные изъяты> до 06.05.2024 г., уволена в связи с сокращением численности работников организации.

19.04.2024 г. ФИО1 вручено письменное уведомление о расторжении договора найма № от 01.09.2022 г., в связи с прекращением трудовых правоотношений с АО племзавод «Краснотуранский» и о необходимости в связи с этим освободить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать его по акту-передачи собственнику.

06.05.2024 г. ФИО2 уволена с должности 

<

данные изъяты> по инициативе работодателя АО племзавод «Краснотуранский» в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.04.2025 г. по делу № решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16.12.2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО племзавод «Краснотуранский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено; в данной части принято новое решение о признании незаконным приказа № от 27.05.2024 об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; постановлено восстановить ФИО1 на работе в АО племзавод «Краснотуранский» в животноводстве 1 в должности наездника с 21.05.2024 г., взыскать с АО племзавод «Краснотуранский» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

03.07.2025 г. управляющим директором АО племзавод «Краснотуранский» принят приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора № от 22.05.2003 г., ФИО1, занимающий должность наездника в структурном подразделении «Животноводство 1», уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения № от 01.09.2022 г., как и все вышеуказанные ранее заключенные договора найма, имеют одно из оснований прекращения договора – прекращение трудовых отношений с истцом, ввиду чего у ответчика ФИО1 в настоящее время оснований для пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Судом правомерно учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения на его дату предоставления ФИО1 в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, предоставления ФИО1 данного помещения в качестве такого, равно как и доказательств обращения ФИО1 с иском о признании увольнения незаконным, отмены приказа об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Суд также не усмотрел правовых оснований для сохранения права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО2 работником АО племзавод «Краснотуранский» в настоящее время не является, доказательств наличия трудовых отношений, дающих право на проживание в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 продолжают проживать в спорном доме в отсутствие законных на то оснований, в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу АО племзавод «Краснотуранский», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований путем признания ФИО1, ФИО2 утратившими право проживания (пользования) жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выселении данных лиц из вышеуказанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, суд усмотрел правовые основания для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда в части выселения в отношении ФИО1 и ФИО2 до 01.04.2026 г., поскольку ответчикам необходимо время для поиска нового помещения для проживания, перевоза вещей в новое жилое помещение, учтено также время года и погодные условия (наступление отрицательных температур).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО племзавод «Краснотуранский» ФИО3 о том, что правовых оснований для предоставления указанной отсрочки не имеется, т.к. ответчики злонамеренно удерживают помещение истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Соглашаясь с выводом суда о предоставлении ФИО1 и ФИО2 отсрочки исполнения решения суда в части их выселения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по 01.04.2026 г., судебная коллегия учитывает её незначительный срок.

Кроме того, срок предоставления отсрочки является разумным и в данном случае соблюдается баланс интересов сторон.

Как правильно указано судом, ответчикам необходимо время для поиска нового помещения для проживания, перевоза вещей в новое жилое помещение, также учитывается зимнее время года, наличие отрицательных температур.

Довод апелляционной жалобы представителя АО племзавод «Краснотуранский» ФИО3 о том, что на обсуждение сторон вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части выселения ответчиков из спорного помещения не был вынесен судом, судебной коллегией отклоняется, поскольку прокурором при рассмотрении дела заявлялось о необходимости предоставления ответчикам отсрочки выселения сроком на 6 месяцев.

При таком положении апелляционная жалоба представителя АО племзавод «Краснотуранский» ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы с учетом дополнений представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В подтверждение наличия полномочий на подписание апелляционной жалобы представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 представил доверенность, а также диплом о неполном высшем образовании, выданном ФИО4 государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» 25.10.2004 г., в соответствии с которым ФИО4 успешно завершил курс неполного высшего образования по специальности «юриспруденция» (заочная форма).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь». Соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

С учетом изложенных разъяснений, ФИО4 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, поскольку последний высшее образование по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, подготовки кадров высшей квалификации не получал с получением соответственно диплома бакалавра, кандидата наук и т.д., а лишь завершил курс неполного высшего образования.

Представленный диплом рег. № от 25.10.2004 г. не является документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчиков подписана лицом, не имеющим высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба ответчиков принята к производству и назначено судебное заседание для её рассмотрения, при этом она подписана представителем ФИО4, не имеющим высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, и данный недостаток является неустранимым, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО племзавод «Краснотуранский» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025 года.