копия дело № 2-3725/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее ДМиЗО администрации г.Красноярска) о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором имеется собственный жилой дом, расположены объекты по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, в 2010 году ФИО1 возведен второй двухэтажный жилой дом (ЛитА6), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в границах указанного земельного участка. Данное самовольное строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью истца и неопределенного круга лиц. В связи с этим ФИО1 просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом (лит А6) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что её доверитель в 2010 году выстроил двухэтажный жилой дом (Лит А6), на данном земельном участке находится еще один дом (Лит А2). Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда 

<

адрес> прекращен режим общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (лит А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выделена в собственность истцу ? доля указанного жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с улучшениями жилищных условия истец выстроил новый двухэтажный дом.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, поскольку истец не доказал, что обращался за получением разрешения на строительство до его начала, и как следствие предпринимал надлежащее меры по легализации самовольной постройки. 

Представитель ответчика -Департамента имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо-Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в суд не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.08.2015г. является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10). 

Как установлено в судебном заседании, истцом за счет собственных средств, для улучшения жилищных условий произведена самовольная постройка жилого двухэтажного дома, указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дома (Лит А6) по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.12-19).

В соответствии с техническим заключением ООО «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (ЛитА6), расположенного по адресу 

<

адрес> сделан вывод: Строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, обследуемый жилой дом является капитальным зданием соответствует, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы в связи с чем, институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (ЛИТ А6), площадью 172,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.20-21). 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм пожарной безопасности жилого дома, выданного ООО «Систем Эксперт», следует, что двухэтажный жилой дом (Лит.А6), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ»Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей на нормативный срок службы(л.д.23).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство, отделка помещений жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Инженерно-техническое обеспечение жилого дома, системы сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый санитарно- противоэпидемиологический режим (л.д.26-28). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25).

В силу требований статьи 222 ГК РФ за лицом, осуществившим самовольную постройку, не соблюдавшим установленные правила возведения постройки, может быть признано право собственности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика администрации г. Красноярска о недоказанности соблюдения административного порядка ФИО1 узаканивания самовольной постройки, является несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлен отказ в выдачи разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию. 

Из содержания определения Верховного Суда РФ от 01.10.2013 N 18-КГ13-116,по делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена. Вид разрешенного использования земельного участка по адресу 

<

адрес>: для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Учитывая, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки возможно и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен дом, в силу закона принадлежит истцу, его исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на двухэтажный жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Судья: А.С. Куликова