Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 декабря 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 09.12.2005 № 1571-рк жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда установлено, что по указанному адресу проживают ответчики, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Не признав требования истца, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> в июне 1960 года была предоставлена дедушке ФИО2 – Ж.Н.Ю. и членам его семьи – жене Ж.Н.Н., сыну ФИО1 Решением Калининского районного суда г. Тюмени установлено, что Ж.Н.Н. является нанимателем квартиры 

<

адрес>. Учитывая изложенное, ФИО2 просил признать его членом семьи Ж.Н.Н., как нанимателя квартиры 

<

адрес>, признать за ним право пользования данным жилым помещением и обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ним договор социального найма на квартиру 

<

адрес>.

В дальнейшем ответчик ФИО2 предмет иска изменил, в связи с чем просил установить факт вселения семьи Ж-вых в квартиру 

<

адрес>, факт пользования Ж.Н.Н. и ФИО2 данным жилым помещением, признать его членом семьи нанимателя Ж.Н.Н., признать за ним право пользования квартирой 

<

адрес> и обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ним договор социального найма на квартиру 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО3 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречные исковые заявления не признает.

Ответчик ФИО1, а также ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признают, на удовлетворении встречного иска настаивают за исключением требований об установлении факта вселения и факта пользования квартирой 

<

адрес>, признании ФИО2 членом семьи нанимателя Ж.Н.Н. и возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности заключить договор социального найма, не поддержав данные требования в ходе судебного разбирательства. 

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска прокурор полагает необходимым отказать.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица ФИО5, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, поддержанные ответчиками и представителем ФИО4 – подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом, решением заводского профкомитета ДОК «Красный Октябрь» от 31.07.1959 № 18 Ж.Н.Ю. выделен земельный участок и детали домов за счет средств ДОКа (л.д. 77).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-656-05 по иску Ж.Н.Н. к Л., ПВС УВД Калининского АО г. Тюмени, Ж.Н.Н. пояснила, что ФИО6 в составе строительной бригады ДОК «Красный Октябрь» по адресу: 

<

адрес>, был снесен старый дом, в котором проживала семья К., и возведен новый жилой дом. После ввода дома в эксплуатацию в него вселились две семьи – К. и Ж-вы. Дом был разделен на две половины, у каждой семьи, проживавшей в доме, был отдельный вход, земельный участок, оплату за жилое помещение производили раздельно. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1957 № 931 «О развитии жилищного строительства в СССР» ответственность за организацию индивидуального жилищного строительства для рабочих и служащих предприятий и учреждений была возложена на руководителей этих организаций. Предприятиям, организациям и местным Советам депутатов трудящихся было рекомендовано разрешать и поощрять строительство многоквартирных жилых домов по типовым проектам силами индивидуальных застройщиков на началах трудовой взаимопомощи с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру. На Советы министров республик, исполкомы Советов депутатов трудящихся, предприятия, организации и учреждения возложена обязанность обеспечивать своевременный отвод земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и оказывать индивидуальным застройщикам помощь в приобретении и перевозке строительных материалов и деталей.

Факт вселения в 1960 году семьи Ж-вых в жилой дом 

<

адрес> на законных основаниях подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2005 года. 

Согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений Тюменской области, первичная техническая инвентаризация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена 23.01.1962; разбивка на квартиры не производилась, номера квартирам не присваивались. По результатам технической инвентаризации от 01.01.1971 изменений не зафиксировано.

По результатам технической инвентаризации от 19.12.1980 присвоена нумерация квартирам № 1 (однокомнатная) и № 2 (двухкомнатная). По результатам последней технической инвентаризации 15.03.2005 нумерация квартир не менялась. 

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 09.12.2005 № 1571-рк квартиры 

<

адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 5, 7).

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру 

<

адрес>, в данном жилом помещении значились зарегистрированными: Ж.Г. (с 18.04.1989 по 28.08.1990), Ж.Н.Н. (с 01.11.2002 по 14.04.2010), Ж.О. (с 16.05.2003 по 14.04.2010), при этом по спорному жилью по настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1 (с 17.07.1987) и ФИО2 (с 27.05.1998) (л.д. 71).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу 08 августа 2005 года, установлено, что Ж.Н.Н. является нанимателем квартиры 

<

адрес>, Л. вселился в квартиру № № данного дома в 1989-1990 годах, с 29.01.2003 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства (л.д.78-79), при этом Калининский районный суд г. Тюмени не устанавливал размер площадей занимаемых Ж.Н.Н. и Л. жилых помещений. 

Между тем, по данным Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.03.2007 1-этажному жилому дому из бревен, обозначенному, согласно техническому паспорту, литерой Ас с каркасно-засыпным пристроем, обозначенным литерой А1, и 1-этажному каркасно-засыпному жилому дому, обозначенному литерой Б, Приказом № 07-18646 от 14.03.2007 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом 

<

адрес> подтверждается представленными в дело актом обследования от 18.11.2016 и актом обследования от 04.07.2017, согласно которым в двухкомнатной квартире указанного дома проживают ФИО1 и ФИО2 (л.д.14, 98).

Из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что в 1959 году Ж.Н.Ю. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, при этом ответчики с момента своего рождения постоянно проживают в спорной квартире, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеют. 

Также при рассмотрении гражданского дела № 2-656-2005 Ж.Н.Н. пояснила, что фактически семья Ж-вых с 1960 года проживала в половине дома, состоящей из двух комнат, кухни и прихожей, что не оспаривалось Л.

Данные обстоятельства подтверждены пользователем второй половины дома ФИО5 в письменных пояснениях на исковые требования (л.д. 146).

Вышеуказанные доказательства друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания. Кроме того, указанные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей А. и З., допрошенных в судебном заседании. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеет место расхождение учетных данных бюро технической инвентаризации от 19.12.1980 и от 15.03.2005 с действительностью, поскольку фактически семья Ж-вых с 1960 года занимает двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. 

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), а также требованием о регистрации по месту жительства, в жилой дом 

<

адрес> ФИО1 вселен 17.07.1987, как сын нанимателя жилого помещения Ж.Н.Н., а ФИО2 вселен 27.05.1998 в несовершеннолетнем возрасте к своему отцу – ФИО1, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что семья Ж-вых в 1960 году вселилась в двухкомнатную квартиру в доме 

<

адрес>; по данным бюро технической инвентаризации данная квартира значится под номером 2; ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанное жилое помещение, как члены семьи нанимателя; проживают в квартире 

<

адрес>; несут расходы на ее содержание, суд считает, что ответчики приобрели право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях социального найма.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 вселились в квартиру 

<

адрес> с нарушением установленного порядка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени не предоставлено.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>, добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выселения их из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования квартирой 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ним права пользования указанным жилым помещением, а также об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ФИО1 и ФИО2 из данного жилья без предоставления им другого жилого помещения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Встречный иск ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.