№1-330/2017(756512)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре 

Хабаровского края ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Люмчиковой Н.В., представляющей интересы подсудимого

ФИО2, представившей ордер (№) от (дата),

защитника адвоката Калинина В.В., представляющего интересы подсудимого

ФИО3, представившего ордер (№) от (дата), 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 г. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, ФИО2, находясь около здания кинотеатра «Факел», расположенного по адресу: 

<

...>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был подойти к ФИО и, под предлогом совершить звонок, отвлечь последнего, а затем совместными усилиями с ФИО3 должны были повалить ФИО на спину и, подавляя его волю к сопротивлению, открыто похитить принадлежащее ФИО имущество.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО 30.12.2016 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 проследовал за ФИО и, поравнявшись с ним на пересечении ул.Комсомольской, д.35 и ул.Севастопольской, д.29 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, согласно ранее распределенных ролей, под предлогом совершить звонок, обратился к ФИО ФИО понимая, что ФИО3 и ФИО2 желают совершить в отношении него преступление и похитить принадлежащее ему имущество, стал убегать от последних, однако, ФИО3, в достижение общего преступного умысла, 30.12.2016 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, догнал ФИО на пересечении ул.Комсомольской, д.35 и ул.Севастопольской, д.29 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и, умышленно, с целью облегчения совершения хищения чужого имущества и подавления сопротивления со стороны ФИО подставил подножку последнему, отчего ФИО упал на землю, испытав при этом физическую боль, тем самым, применив в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, в то время как ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО лежит на земле, с силой придавил корпусом своего тела ФИО к земле, не давая тем самым возможности ему оказать сопротивление и ограничивая его свободное передвижение, применив тем самым в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны ФИО и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что их преступные действия ясны и понятны ФИО из кармана куртки, надетой на последнем, открыто похитил, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 800 рублей, в то время как ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон (иные данные) IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий ФИО с установленными в нем сим-картой, материальной ценности для ФИО не представляющей, и флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 840 рублей, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15630 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, учится. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. 

Согласно материалам дела ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, учится. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновновных, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и определив испытательный срок.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения и рода занятий подсудимых, оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 88 УПК РФ: (иные данные)

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО предъявлен иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1640 рублей. 

ФИО в судебном заседании от исковых требований отказался, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет.

В силу ст.ст 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО о взыскании с ФИО2 и ФИО3 причиненного преступлением ущерба прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья К.А.Курной