<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кудрина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабировой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плотникова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель штатным ключом и начал движение по территории 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО1, управлявший указанным автомобилем, остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, задержан ввиду явных признаков алкогольного опьянения и отстранен сотрудниками 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, – запахом алкоголя изо рта. 

В 

<

данные изъяты> ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования такого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, освидетельствован сотрудниками 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд находит вину ФИО1 полностью доказанной. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом экспертного заключения и поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 

<

данные изъяты> за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части его заработной платы в доход государства, с назначением предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению – отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, по предписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий П.А. Кудрин