1-152/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Баймак РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагиловой А.С., 

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-13.03.2019 осужден Баймакским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 16.06.2019 г. по постановлению Баймакского районного суда неотбытый срок 64 часа обязательных работ заменены на 08 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Баймакского районного суда от 13 марта 2019 г., вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, передвигался из села 

<

адрес>, на 

<

адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на 

<

адрес> был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от управления транспортным средством. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,758 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С показаниями прибора «Юпитер» ФИО1 согласился.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1, считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года, исчисляется по истечению 3 лет после отбытия наказания. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 26 июня 2019 г., судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не погашена.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Исмагилова А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении в виде: рапорта сотрудника ОГИБДД, копии приговора от 13.03.2019, справки, выданной ФКУ СИЗО-2, справки, выданной ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, справки инспектора, протокола осмотра места происшествия, постановления о производстве выемки и протокола выемки, протоколами осмотра документов, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие должного эффекта от ранее назначенного наказаний по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, документы на автомашину, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, копии материала об административном правонарушении на имя ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Приговор14.07.2021