Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 2 л.д. 6) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании в долевом порядке в пользу ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (1/3 доля) в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 170 341 рубля, неустойки в размере 170 341 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждой, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, взыскании в пользу ФИО5 расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 принадлежит ? доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/3 доли в указанной квартире. Ответчик является застройщиком дома. В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что в ней имеется целый ряд строительных недостатков. Истцы за свой счет провели экспертизу по вопросу определения качества выполнения строительных и отделочных работ в их квартире. Заключением ООО «Эксперт-Гарант» № в квартире были установлены многочисленные строительные недостатки. Истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой подробно описали все недостатки и попросили их устранить в десятидневный срок. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ и ответил письмом, в котором просил предоставить квартиру для осмотра. Истцы письменно пригласили ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов для осмотра квартиры. В указанное время к истцам в квартиру никто не прибыл. Недостатки до настоящего времени не устранены. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.3-5). 

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (том 1 л.д. 111-113, том 2 л.д. 15-16).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город Красноярск (Администрация г. Красноярска) и ФИО6, ФИО5, ФИО3 (Граждане) заключили договор мены жилых помещений, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 которого АДМИНИСТРАЦИЯ г. Красноярска передает, а ГРАЖДАНЕ принимают в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на двенадцатом этаже четырнадцатиэтажного панельного жилого дома и состоит из двух комнат общей площадью 56,6 кв.м. Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск, в лице исполнительного органа - администрации города Красноярска, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 386 000 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ГРАЖДАНЕ передают в муниципальную собственность, а АДМИНИСТРАЦИЯ г. Красноярска принимает 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в двухэтажном жилом доме и состоит из трех комнат общей площадью 47,2 кв.м. Квартира принадлежит ГРАЖДАНАМ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Размер рыночной стоимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 196 068 рублей, на основании отчета об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена сделки определяется сторонами в сумме 3 386 000 рублей. Обмен квартир стороны производят без доплаты, признавая его равноценным (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 – ФИО8 ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 унаследовали после смерти ФИО6 по 1/3 доли каждая в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, этажность (этаж) №, общей площадью 56,6 кв. м., с кадастровым номером 24:50:0300305:5595, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/3 доли) (том 1 л.д. 12-15). 

Согласно заключения ООО «Эксперт-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 121 018 рублей (том 1 л.д. 16-99).

Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки на момент ее передачи, а именно несоответствия требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

[9] СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003».

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

(23) ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

Договором мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недостатки строительно-монтажных, отделочных работ не регламентированы. Нарушения проектной документации 082-01.2-11-АС-1 Лист 1.3 Дополнение 24.1.): внутреннюю и наружную отделку выполнять в соответствии с требованиями, указанными в стандарте предприятия ООО УСК «Сибиряк» - СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» представлены в исследовательской части данного Заключения и в Приложении № 2 (локально-сметный расчет № 2). Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры, без наличия необходимых специальных познаний в области строительства, а также без инструментального осмотра. Недостатки в квартире, указанные в исследовательской части данного Заключения, не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ (с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации и без учета указанных недостатков), возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований составляет: 170 341 рубль 26 копеек представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ (с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации и без учета указанных недостатков), возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ в соответствии со Стандартом Предприятия ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», согласно договора купли-продажи №74 от 17.11.2017 г., и составляет: 148 016 рублей 84 копейки, представлена в приложении № 2 (локальный сметный расчет № 2) к данному Заключению (том 1 л.д. 142-246).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества. 

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 170 341 рубль.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке в пользу истцов (ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/3 доли) в рамках заявленных исковых требований подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 170 341 рубль, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять им у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истцов составляет 170 341 рубль. Вместе с тем, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке неустойки в размере 30 000 рублей (в пользу ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/3 доли).

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей в долевом порядке (в пользу ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/3 доли).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 170 341 + 30 000 + 3 000/2=101 670 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 30 000 рублей (в пользу ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/3 доли). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов в долевом порядке расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права (в пользу ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/3 доли). 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 203 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в долевом порядке в пользу ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (1/3 доля) в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 170 341 рубль, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, всего 250 041 рубль, в пользу ФИО3 125 020 рублей 50 копеек, в пользу ФИО4 41 673 рубля 50 копеек, в пользу ФИО5 83 347 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО5 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 203 рублей 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.пошлит