Дело № 2-426/2020

УИД 61RS0001-01-2019-005441-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai государственный регистрационный номер №, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей ч. 2 ст. 12.13 КоАП PФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису № №.

Поврежденный автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА «АА Моторе МКП» было выплачено страховое возмещение в размере 700 222,51 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2. понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размер 3 000,00 руб.

САО «ВСК» выплатила ФИО2. понесённые расходы за услуги эвакуатора в размер 3 000,00 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев трансфертных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Абсолют Страхование".

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по ее вине.

Истец, представив расчет суммы ущерба, складывающийся из сумм - 703 222,51 руб. (сумма возмещенного страхового возмещения) – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) =303 222,51 руб., просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 303 222,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации.

... ФИО1 была извещена лично телефонограммой (л.д. 115), однако должного интереса к делу не проявила, в судебное заседание и месте времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ФИО2

Согласно представленному административному материалу судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №, допустила нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП (л.д. 48-53).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по полису № №.

Поврежденный автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №VO003908 (л.д. 46, 47).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА «АА Моторе МКП» было выплачено страховое возмещение в размере 689 711,27 рублей (л.д. 65 – страховой акт №) и 10 511, 24 рублей (л.д. 66 – страховой акт №).

Произведенная оплата подтверждается платежными поручениями № от ... (л.д. 67) и № от ... (л.д. 68), на общую сумму в размере 700 222,51 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2. понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размер 3 000,00 руб.

САО «ВСК» выплатила ФИО2. понесённые расходы за услуги эвакуатора в размер 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором, страховым актом, платежным поручением (л.д. 69-71).

По общим правилам, установленным ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО превышает фактически понесенный истцом ущерб, исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются законными, обоснованными, а также в полной мере соответствуют принципу полного возмещения вреда, нашедшему свое отражение в правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... №-П.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию сумма ущерба в размере 303 222,51 руб., расчет которой произведен исходя из следующего – 703 222,51руб. - 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 232,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет ущерба денежную сумму в размере 303 222,51 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 232,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020 года.