Материал № г. 

копия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06.06.2018 года город Усмань Липецкой области 

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием помощников прокурора Малыхина Д.А., ФИО1,

начальника Задонского межмуниципального филиала 

ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 

осужденного ФИО3

защитника – адвоката Сорокина М.В.,

при секретаре Мурыгиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым удовлетворено представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания назначенного приговором мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в колонии – поселении, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

Выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области полагавших постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился с представлением о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ года Мировой судья судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку представитель Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области – ФИО4, не представил ему работы за этот период и обратился в суд с представлением о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а он уже нашел работу в ООО «Овощи черноземья», в настоящее время документов, подтверждающих трудоустройство не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года и неотбытое им наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, заменено постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

При постановке осужденного на учет ДД.ММ.ГГГГ года начальником Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, которые он должен соблюдать.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено письменное предупреждение и возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено повторное письменное предупреждение. Осужденный повторно допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания: не явился по предписанию за трудоустройством в ИП глава КФХ ФИО5 в 5-ти-дневный срок без уважительных причин, а так же ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений ФИО3 порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания. Следовательно, суд не может согласиться с доводом защитника о том, что со стороны осужденного не было злостного уклонения от отбывания наказания. 

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденным ФИО3 не отбыто по постановлению суда наказание в виде 7 месяцев исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО3 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 4 ст. 50 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения – колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальник Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области – ФИО4, не представил ему работы в период отбывания им наказания, и он уже нашел работу в ООО «Овощи черноземья», являются несостоятельными, поскольку опровергаются документами, имеющимися в материале, в частности предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года о трудоустройстве в ИП глава КФХ Ульянич, куда ФИО3 не явился. ФИО3 также не были представлены суду доказательства, подтверждающие его трудоустройство в ООО «Овощи черноземья».

Довод осужденного и защитника о том, что отсутствие денежных средств является уважительной причиной для неявки на работу в ИП глава КФХ Ульянич, судом отвергаются. 

Довод осужденного о том, что инспекцией не предоставлена ему работа, не является основанием для удовлетворения жалобы осужденного, поскольку опровергается имеющимся в деле предписанием от ДД.ММ.ГГГГ г., которое осужденным выполнено не было. 

Доводы осужденного ФИО3 и его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный трудоустроен и не допускает нарушений установленного порядка и условий отбывания исправительных работ, необходимые проценты от заработка отчисляются в счет государства, судом не рассматриваются, поскольку предметом проверки является законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Доводы осужденного о том, что после отбытия наказания ему придется искать новую работу, не являются основанием для удовлетворения жалобы. 

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При вынесении постановления судом не было допущено нарушений норм УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

Однако постановление мирового судьи подлежит изменению в части установления срока наказания осужденному ФИО3

На дату вынесения постановления мировым судьей неотбытое наказание в виде исправительных работ ФИО3 составляло 7 месяцев, а потому, в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ установленные мировым судьей обстоятельства явились основанием для замены осужденному исправительных работ на лишение свободы из расчета день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, т. е. на 2 месяца 10 дней лишения свободы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ г., после вынесения постановления мировым судьей ФИО3 трудоустроился и начал отбывать наказание в виде исправительных работ, и на сегодняшний день им фактически отбыто 2 месяца 5 дней исправительных работ, неотбытая часть составила 4 месяца 25 дней.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ данное обстоятельство является основанием для определения ФИО3 нового срока наказания, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, т. е. на 1 месяц 18 дней лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить, определив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья: подпись О.В. Ушкова

Копия верна 

Подлинник постановления находится в материале № 10-3/2018 в Усманском районном суде Липецкой области 

Постановление не вступило в законную силу 

Судья О.В. Ушкова 

Секретарь Н.В. Мурыгина