Дело № 2-27/2017

Поступило в суд 20.06.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Караул

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Иващенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации сельского поселения Караул о возмещении неполученного пособия по безработице, морального вреда. 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Караул о возмещении неполученного пособия по безработице, морального вреда. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности ответчиком уволена, с увольнением была не согласна, обжаловала, но судом отказано в восстановлении на работу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тухард в Центр занятости населения по поводу постановки на учет по безработице и для получения пособия, но у нее не было справки о средней заработной плате, и ей пояснили, что она не может получать максимальную выплату пособий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в 

<

данные изъяты> о выдаче справки о заработной плате для получения пособия по безработице, в предоставлении справки о заработной плате ответчик ей отказал. В связи с неполучением справки о средней заработной плате, имеющей значение для выплаты пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в прокуратуру Таймырского района, после чего ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика справка о средней заработной плате была ею получена.

ДД.ММ.ГГГГ года она вновь обратилась в Центр занятости населения сельского поселения Караул с заявлением о постановке на учет и выплате пособий по безработице, но ей Центр занятости населения назначил минимальную выплату пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что несвоевременной выдачей Администрацией сельского поселения Караул справки о средней заработной плате ей причинены убытки, потому что она получает пособие по безработице не по максимальной выплате, а пропорционально. Считает, что поскольку справка о средней заработной плате получена ею ДД.ММ.ГГГГ года, то неисполнение по выдаче справки ответчиком составило с даты обращения до постановки на учет безработной с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неполученное по максимальной величине пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно по вине ответчика составило в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Несвоевременным получением максимального пособия по безработице ответчиком причинен ей моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, согласно изложенного иска и пояснила, что на должность директора 

<

данные изъяты> была принята ответчиком Администрацией сельского поселения Караул, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. Своевременно не забирала от работодателя трудовую книжку, в связи с тем, что обжаловала решение суда и надеялась на восстановление на работу. ДД.ММ.ГГГГ года она в Центр занятости населения обращалась за консультацией о получении пособия и признания безработной. После консультации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику о выдаче справки о средней заработной плате для получения пособия по безработице. Допускает, что справку о средней заработной плате от ответчика, что получила почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года встала на учет безработной в Центр занятости населения, где ей назначили выплату пособий по минимальному размеру в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что по вине ответчика Администрации сельского поселения Караул она не получает максимальное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, всего по вине ответчика не получила 

<

данные изъяты> рубля. Несвоевременной выдачей справки ответчиком о средней заработной плате для получения пособия, получения ею минимального пособия в сумме 

<

данные изъяты> рублей она испытывала нравственные и физические страдания и считает, что ответчиком Администрацией сельского поселения Караул кроме неполученной полностью суммы пособия по максимальному размеру ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Караул ФИО2, действующий на основании Устава, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают в полном объеме, считают себя не надлежащим ответчиком, потому что последнем местом работы истца считают ООО « Майма». Истец является его учредителем, просят в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Судом в качестве третьих лиц привлечены МУП « Усть-Енисеец», КГКУ « Центр занятости населения сельского поселения Караул»

Представитель третьего лица директор КГКУ « Центр занятости населения» ФИО4, действующий согласно Устава, с суммой расчета не согласился и суду пояснил, что истец могла бы согласно ФЗ « О занятости населения» получать максимальную величину пособия по безработице, т.е. в течение 

<

данные изъяты> месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 

<

данные изъяты> календарных недель, если бы истец с заявлением о постановке безработной обратился в Центр занятости населения до ДД.ММ.ГГГГ года, но истец обратился с пакетом документов и заявлением о постановке на учет безработной ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ей назначен минимальный размер пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель МУП « Усть-Енисеец» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе, справки о заработной плате. Аналогичное требование содержится в части 4 ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения» от 19.04.1991 г. № 1032-1 (далее по тексту - Закон о занятости населения), определяющей порядок и условия признания граждан безработными, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Согласно статье 30 названного Закона, пособие по безработице устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. 

Гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, пособие по безработице, установленное в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличивается на размер районного коэффициента.

В соответствии со ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В силу статьи 33 Закона о занятости населения, пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели). 

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением от 08.12.2016 года № 1326 минимальная величина пособия по безработице установлена в размере 850 рублей и максимальная величина пособия - 4900 рублей.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставление государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2006 № 819, полномочия по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, осуществляются Федеральной службой по труду и занятости (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В суде установлено что согласно приказов, записи в трудовой книжке ФИО1 проживает на территории Крайнего Севера, занимала должность директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ ( л.д 9,10,73-78). Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 56). Решением Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении на работу истцу отказано. С заявлением к ответчику о выдаче справки о средней заработной плате истец обратилась лишь спустя пять месяцев после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ). (л.д. 64-67). Ответчиком Администрацией сельского поселения Караул справка о средней заработной плате истцу направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-70), истцом получена справка о средней заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70). Согласно информации Центра занятости населения сельского поселения Караул от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец обратилась с заявлением в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, истцу назначено пособие по безработице по минимальной величине в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Минимальный размер пособия составляет 

<

данные изъяты> рублей, который увеличен на размер районного коэффициента, установленного в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и составляет на территории Таймырского района 60 % ( 

<

данные изъяты> рублей). Данная сумма назначена истцу ФИО1, в связи с тем, что в течении 

<

данные изъяты> месяцев, предшествующих началу безработицы, период оплачиваемой работы составлял 

<

данные изъяты> недель, однако истец впервые обратилась с заявлением о выплате пособия лишь после ДД.ММ.ГГГГ года, той даты, которая согласно ФЗ « О занятости населения» давала право истцу на получение максимальной величины пособия. Максимальный размер пособия истцу мог быть выплачен в размере 

<

данные изъяты> рублей, увеличенный на размер коэффициента 

<

данные изъяты>,итого в сумме 

<

данные изъяты> рублей, если бы истец обратилась с заявлением в Центр занятости населения за выплатой пособия по безработице до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком выдана истцу справка о среднем заработке лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е спустя два месяца после обращения истца с заявлением о предоставлении справки ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт является нарушением трудового права РФ. ( л.д.64-67). 

Исходя из доводов истца, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, предъявляя исковые требования о взыскании суммы недополученного пособия к ответчику, использует возмещение убытков как средство защиты нарушенного права на получение надлежащего пособия по безработице. Возможность использовать возмещение убытков возникает из самого факта неисполнения ответчиком обязанности по выдаче истцу справки о среднем заработке, необходимой для исчисления пособия. Сумма недополученного пособия представляет собой доходы, которые истец получил бы, если бы его право не было нарушено, т.е., обязанность по выдаче справки о среднем заработке была бы исполнена ответчиком надлежащим образом. 

Таким образом, между бездействием ответчика, не предоставившим истцу своевременно надлежащую справку, и неполученным доходом, т.е., причиненными истцу убытками, существует прямая причинно-следственная связь и упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика. Действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением требований трудового законодательства РФ по выдаче работнику справки о заработной плате, нарушено право истца на получение истцом максимального пособия по безработице в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу не полученного пособия с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Суд не может согласиться с указанной суммой истца. Суд принимает во внимание справку Центра занятости населения, размер неполученного истцом пособия рассчитан пропорционально периоду его начисления, и расчет представляется суду правильным, поскольку истец получил справку от ответчика ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70) и мог обратиться в Центр занятости населения с заявлением о поставке на учет безработным и получении пособия после ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец обратилась в Центр занятости населения с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании неполученного пособия по вине ответчика Администрации сельского поселения Караул не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске, а лишь за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ- с даты обращения с письменным заявлением к ответчику о выдаче справки о среднем заработке по ДД.ММ.ГГГГ, так как справка о средней заработной плате истцом от ответчика получена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Истец не предоставила суду доказательств о том, что обратилась в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Центр занятости лишь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-67,70), а поэтому исходя из расчета максимальной величины истец по вине ответчика не получила пособие лишь за три месяца. ( 

<

данные изъяты> рублей ). Таким образом истец должна была получить 

<

данные изъяты> рубля. 

Доводы истца о том, что необходимо получать пособие с момента обращения ею за консультацией в Центр занятости п. Тухард, не состоятелен, бездоказателен и не подтвержден нормами закона РФ, поскольку дата обращения истца с заявлением о выдаче справке о средней заработной плате лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обращалась лишь за консультацией в Центр занятости населения и к ответчику также обращалась устно, что подтверждается материалами дела ( 64-67). 

Доводы представителей ответчика ФИО2, ФИО3, о том, что Администрация сельского поселения Караул не является надлежащим ответчиком, что ответчиком является ООО « Майма», о том, что справку о средней заработной плате не было возможности своевременно выдать истцу, что не было данных о средней заработной плате истца, не состоятельны, бездоказательны и не основаны на нормах законов РФ. Трудовым отношениям истца, которая была же и уволена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ранее согласно ст. 67 ГПК РФ дана оценка решениями Усть-Енисейского районного суда и Красноярским краевым судом, которые не требуют дополнительных доказательств (л.д.11-21). 

Исходя из соразмерности и разумности, моральный вред, суд удовлетворяет в размере 

<

данные изъяты>, поскольку несвоевременной выдачей справки о средней заработной плате ответчик истцу причинил моральные и нравственные переживания. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Караул удовлетворить частично, взыскать с Администрации сельского поселения Караул пособие по безработице в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальном отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 ФИО9 к Администрации сельского поселения Караул о возмещении неполученного пособия по безработице, морального вреда удовлетворить частично, в остальном отказать.

Взыскать с Администрации сельского поселения Караул в пользу ФИО1 в счет возмещения неполученного пособия по безработице в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с Администрации сельского поселения Караул в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Усть-Енисейский районный суд.

Судья Л.Я. Гуськова

Копия верна: