Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – конкурсного управляющего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ЮНИКС» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Медицинская компания ЮНИКС» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на должность советника с ежемесячный должностным окладом в сумме 500 000 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением к трудовому договору его оклад был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до 1902471 рубля 00 копеек. С мая по октябрь 2019 года заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составила 8162951 рубль 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию. Определением Арбитражного суда СО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом). Истец просит установить факт прекращения между ним и ответчиком трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 8162951 рубль 84 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что, несмотря на возбуждение в отношении ООО «Медицинская компания ЮНИКС» дела о банкротстве, истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. Заявление об увольнении истец направил по почте. Сведения о размере задолженности были получены в бухгалтерии работодателя. 

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу, действительно, была установлена заработная плата в виде должностного оклада в сумме, сначала 500 000 рублей 00 копеек, затем - 1902471 рубля 00 копеек. После начала производства о банкротстве предприятия истец не выполнял свои трудовые функции, но в отношении него никаких решений работодателем принято не было. Его заявление об увольнении было получено, сведения направлены в УФМС, так как он иностранный гражданин. Он был уволен своевременно, издан приказ, уведомлено УФМС. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 был принят на работу в ООО «Медицинская компания ЮНИКС», структурное подразделение «Администрация» обособленного подразделения 

<

адрес>, на должность советника с окла

<

адрес> 000 рублей 00 копеек, с ним был заключен трудовой договор № ******. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оклад истцу был увеличен до 1902471 рубля 00 копеек, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию ООО «Медицинская компания ЮНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) по должности «советник» составляет 120000 рублей - 1902471 рубля 00 копеек. 

Таким образом, размер оплаты труда истца подтверждается указанными выше письменными доказательствами, стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно сведениям сайта Арбитражного суда СО, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Медицинская компания ЮНИКС» об оспаривании заключённого с ФИО7 трудового договора Арбитражным судом СО было отказано. 

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, то есть по момент увольнения. 

Невыплата истцу в указанный период заработной платы ответчиком не оспаривается, размер задолженности в сумме 8162951 рубль 84 копейки подтверждается представленными суду расчётными листками.

Доводы представителя ответчика о том, что после начала производства о банкротстве предприятия истец не выполнял свои трудовые функции потому и выплата заработной платы ему не положена, суд оценивает критически. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда 

<

адрес> заявление о признании должника ООО «Медицинская компания ЮНИКС» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> от 13 марта 219 года заявление о признании должника ООО «Медицинская компания ЮНИКС» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, доказательств того, что истец с начала возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Медицинская компания ЮНИКС» свои трудовые обязанности не выполнял, у него возник простой по вине работодателя, суду не представлено. Кроме того, даже при нахождении работника в состоянии простоя, в силу положений трудового законодательства, ему положена выплата среднего заработка в установленном размере. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 8162951 рубль 84 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении факта прекращения между ним и ответчиком трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об увольнении по собственному желанию было написано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ответчика почтой. 

Конкурсным управляющим ФИО4 в судебное заседание представлен приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Издав ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении, ответчик свою обязанность по увольнению истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и надлежащему оформлению увольнения, выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство представитель истца не оспаривает. Таким образом, право истца на увольнение по собственному желанию не нарушено, факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждён, в том числе, и стороной ответчика, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Медицинская компания ЮНИКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 49015 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ЮНИКС» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 8162951 рубль 84 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ЮНИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 49015 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.