Дело № 2-841/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000256-13

заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

28 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, указывая на следующие обстоятельства.

Указывает, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая ранее принадлежала ее умершему супругу К., а затем по праву наследования истцу.

17.12.2021 г., в результате протечки из квартиры №, произошло затопление ее квартиры №, по вине проживающего этажом выше, ответчика.

Протечка произошла по вине собственника квартиры № - ФИО2, что подтверждается актами от 12.12.2021 г и от 17.12.2021 г. Ранее по данному факту было заведено гражданское дело №, которое было прекращено на основании определения Киселевского городского суда, в связи со смертью истца.

Желая определить размер причиненного ущерба, 29.01.2022 г., ФИО1 обратилась к эксперту в ООО «Агентство недвижимости и оценки», которым был составлен Отчет от 29.02.2022 г., в соответствии с которым итоговая, рыночная стоимость восстановительного (ремонта) от причиненного ущерба составила на дату 29.01.2022 г., 101 043 руб.

В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 - 101 043 руб. – за причиненный ущерб, 2 500 руб. - услуги эксперта, всего 103 543 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 270 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее при подготовке дела к судебном заседании истец исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления им судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес>, согласно уведомления (л.д.68) судебная повестка получена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Аналогичные положения содержатся в п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, из которого следует, что собственник жилого помещения, в числе прочего, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес> (л.д.32-33). На дату затопления 17.12.2021 г. собственником квартиры по 

<

адрес> являлся К.., который умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно определению Киселевского городского суда от 22.05.2023 г. между наследниками умершего К. – Г. А.С. и ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому квартира, по 

<

адрес> в размере 2/3 доли переходит Г. А.С. и 1/3 доли переходит ФИО1 (л.д.16-17). 

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «Ампир», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2022 (л.д.41-46).

Согласно акта от 17.12.2021 г., при первичном осмотре, в квартире № расположенной по 

<

адрес> на 3 этаже в зале на отопительном приборе типа радиатор вырвало установленный собственником самовольно водоразборный кран. Кран не предусмотрен для данного вида, отопительный прибор находится в зоне ответственности собственника квартиры. В результате произошло подтопление ниже расположенной квартиры № Акт подписан мастером участка К. и собственником квартиры ФИО2 без замечаний (л.д.48).

Согласно акта от 12.01.2022 г. при повторном осмотре, произведен осмотр квартиры 

<

адрес> после затопления от 17.12.2021 г. из вышерасположенной квартиры № в которой был обломлен водоразборный кран установленный собственником самовольно в радиаторную пробку отопительного прибора чугунного радиатора в зале. В результате причинен ущерб: в зале на потолочной плитке (пенопласт) по всей площади потолка следы, ржавчины. На стене слева от окна и на стене справа соединяющимся со спальней частично отслоились флизилиновые обои 1,5 м2, на обоях справа на стене имеются следы ржавчины 1,5 м2. Отслаивается и осыпается оштукатуренный слой потолка. По длине стены зала вдоль окна поднялось половое покрытие ДВП застеленное линолеумом. Отслоился шпон на полке «стенки» 3,5 см, так же имеется отслоение шпона на журнальном столике 10 см. (л.д.50).

Как следует из консультационной справки, составленной ООО «Агентство недвижимости и оценки», внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на дату 29.01.2022 г., был причинен следующей ущерб: в прихожей – натяжение обоев с разрывом в углу на перегородке с залом, отклеивание обоев, плесень. Повышенная влажность в помещении. Загрязнение ПФХ плитки с внутренней стороны, отклеивание ПВХ плитки. Плесень с внутренней стороны пластиковых панелей. Деформация ДВП под линолеумом. Дверная коробка в зал и наличники разбухли из-за затопления горячей водой и повышенной влажности. Замыкание эл.проводки из-за затопления.; в зале: отклеивание обоев, расхождение стыков, натяжение обоев в углах. Отслаивание штукатурного слоя проема оконной ниши, загрязнение. Повышенная влажность в помещении. Загрязнение ПФХ плитки с внутренней стороны вдоль перегородки с залом. деформация ДВП под линолеумом. Из-за затопления водой деформировался верхний уплотнитель стеклопакета в правом окне, попадание влаги между стеклами. В верхней части загрязнение с внутренней стороны панели правого оконного откоса. Дверная коробка в прихожую и наличники разбухли из-за затопления горячей водой и повышенной влажности. Замыкание эл.проводки из-за затопления. Намокание поролонов кресле и с левой стороны дивана. Загрязнение велюровой обивки кресла дивана (с левой стороны). Из-за попадания воды сгорела плата на настенном светодиодном светильнике. Из-за повышенной влажности отклеивание шпона на торце полки для телевизора справа «Стенка» из ЛДСП.

По мнению эксперта, рыночная стоимость восстановления (ремонта) от причиненного ущерба квартире по состоянию на 29.01.2022 года составляет 101 043 руб. (л.д.19-27).

У суда нет оснований не доверять консультационной справке, поскольку она является логичной и мотивированной, основанной на основании осмотра квартиры, выявленных повреждениях; содержит в себе расчет стоимости требуемых ремонтных работ и материалов для устранения ущерба; к справке приложены фотографии квартиры, документы, подтверждающие квалификацию специалиста, проводившего оценку.

Таким образом, ввиду того, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий собственников квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 101 043 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №, перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб. на основании квитанции № 29.01.2022 от 29.02.2022 года (л.д.18). 

Поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и приложенная к исковому заявлению консультационная справка от 29.01.2022 года соответствует требованиям относимости и допустимости, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 270 руб., оплаченные по чеку-ордеру от 01.02.2024 года (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 101 043 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 270 руб., а всего 106 813 (сто шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 г.

Председательствующий: Н.А.Байскич