Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2019 (№2-143/2018) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ........ .. .. ....г.. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... водитель ФСА и автомобиля ....... собственник ФИО1, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ФСА признал себя виновным в ДТП. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» полис №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» полис XXX №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты им была оплачена сумма в размере 400 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 21600 рублей. .. .. ....г. года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ........ Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 67096,82 рублей. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9500 рублей. Не исполненные обязательства АО «Согаз» составляют 45496,82 рублей. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. .. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 5300 рублей. .. .. ....г. страховщик выплатил неустойку 3445 рублей, из которых 2997 рублей - переведены на счет истца и 448 рублей - налог НДФЛ 13%.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65246,82 руб. За проведение судебной экспертизы им оплачено 11000 рублей. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 38346,82 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 28369,90 руб. (сумма долга 43646,82 руб. :100 х 65 дней). Неустойка за период с 12.09.2018г. по 14.01.2019г. составляет 47932,50 руб.(сумма долга 38346 руб.). Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере15000 рублей, за составление искового заявления оплатил 5000 рублей, за составление претензии оплатил 3000 рублей, за нотариальную доверенность 1500 руб..

Просит взыскать страховое возмещение в размере 38346,82 руб.; неустойку за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. 72857,40 руб.; оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 400руб.; штраф в размере 19173,40 руб., сумму, уплаченную за независимую оценку 9500 руб., за судебную экспертизу 11000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 121). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.125), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, на удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 200 рублей, оплаченную за копию ПТС, не настаивала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 83), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 122а), просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д.56-57), согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 21600 руб., также в соответствии с экспертным заключением ....... была произведена доплата страхового возмещения в размере 5300 руб., выплачена неустойка в размере 2997 руб. за вычетом НДФЛ в сумме 448 руб. Считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств и явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства. Также просил снизить размер представительских расходов.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 122).

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ....... под управлением ФСА и автомобиля ....... под управлением РСА (л.д.12,13).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.10), автомобиль ....... принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ....... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. ФСА признал себя виновным в произошедшем ДТП (л.д.13 оборот).

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ХХХ №.... Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

Истец ФИО1 .. .. ....г. посредством экспресс - почты направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, которое ответчиком получено .. .. ....г. (л.д.16-17).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 21600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... и сторонами не оспорено (л.д.18,19). 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец ФИО1 обратился в ООО «АСЭ». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб.. 

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 67096,82 рублей (л.д. 27-47). 

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 45496,82 рублей с учетом произведенной выплаты, стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.20-22). 

.. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 5300 рублей (л.д.23,73,74).

Кроме того, после подачи искового заявления АО «СОГАЗ» .. .. ....г. выплатило истцу неустойку в размере 3445 рублей, из которых 2997 рублей перечислены на счет истца и 448 рублей – налог НДФЛ (л.д.76,77).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» - ЛИА, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г., с учетом эксплуатационного износа, составляет 65246,82 рублей (л.д.108-115).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245). Суд полагает, что экспертное заключение от 19.12.2018г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» с учетом произведенных выплат перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 38346,82 рублей, из расчета 65246,82 руб. – 21600 руб. – 5300 руб..

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 38346,42 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки:

Заявление страховщику подано .. .. ....г., срок выплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 21600 рублей, доплату произвел .. .. ....г. в размере 5300 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 43646,82 рублей.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 65 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 28369 рублей (43646,82:100 х 65).

Кроме того сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 38346,82 рублей.

Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляет 125 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 47932,50 рублей (38346,82:100 х 125).

Итого общий размер неустойки составляет 72857,40рублей.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до 38346,82 рублей.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 38346,82 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 19173,41 рубля.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 19173,41 рубля.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 9500 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.32,33).

Кроме того, ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 123) и подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на сумму 400 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.14,15).

За оформление нотариальной доверенности на ведение в суде данного гражданского дела истцом было оплачено 1500 руб., оригинал нотариальной доверенности приобщен в материалы дела (л.д.125). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного поручения (л.д.8), оригиналам квитанций (л.д.5-7), представительские расходы, включающие составление претензии, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании составляют 23000 руб. 

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, а также требований разумности и соразмерности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 13000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2800,80 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 страховое возмещение 38346,82 рублей (тридцать восемь тысяч триста сорок шесть рублей 82 коп.), неустойку 38346,82 рублей (тридцать восемь тысяч триста сорок шесть рублей 82 коп.), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), расходы по экспертизе 9500,0 рублей (девять тысяч пятьсот), представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, за участие представителя в судебном заседании 13000,0 рублей (тринадцать тысяч), расходы за составление доверенности 1500,0 рублей (одна тысяча пятьсот), почтовые расходы 400,0 рублей (четыреста), штраф 19173,41 рублей (девятнадцать тысяч сто семьдесят три рубля 41 коп.), расходы по судебной экспертизе 11000,0 рублей (одиннадцать тысяч).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2800,80 рублей (две тысячи восемьсот рублей 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.

Судья: Т.В.Белова