Дело № 2-3211/2020 г. 

55RS0004-01-2020-004433-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В. 

с участием представителя истца Молочной С.В. (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стайер-99», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Стайер-99», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании требований указали, что на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие» № 

<

данные изъяты> г. выдало ООО «Стайер-99» 3 000 000 руб. под 17% годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления. В целях исполнения денежного обязательства были заключены договора поручительства № 

<

данные изъяты> г. с ФИО1, договор поручительства № 

<

данные изъяты> г. с ФИО2 

Ответчиками денежные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиком, просили суд взыскать солидарно с ООО «Стайер-99», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу 1 568 240,50 руб., проценты 59 551,07 руб., неустойку 53 842,57 руб., государственную пошлину 16 608,17 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просила по существу не рассматривать исковые требования заявленные к ФИО1, поскольку он признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 г. Намерены подавать требования во включении долга в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности) требования поддержала к ответчикам ООО «Стайер-99», ФИО2 и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на дату рассмотрения дела денежные средства по кредитному договору не перечислялись, размер задолженности остался прежним. 

Ответчики ООО «Стайер-99», ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска в сети интернет, находится в свободном доступе. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ООО «Стайер-99» и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен договор займа № 

<

данные изъяты> г. по условиям которого, заемщику ООО «Стайер-99» предоставлен кредит 3 000 000 руб., под 17% годовых сроком на 12 месяцев. Дата возврата кредита 27.11.2020 г. (л.д. 12-13).

Согласно п.1.7 Общих условий кредитования договор вступает в силу с даты принятия Банком подписанного заявления и действует до полного исполнения обязательств. 

Неустойка предусмотрена договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (п. 8 договора). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заключены договор поручительства № 

<

данные изъяты> г. с ФИО1, договор поручительства № 

<

данные изъяты> г. с ФИО2 (л.д. 21-28).

Денежные средства перечислены ООО «Стайер-99» в сумме 3 000 000 руб. платежным поручением от 28.11.2019 г. (л.д. 32).

В соответствии с условиями договора поручительства гашение по кредитному договору осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно до 28 числа каждого месяца

В соответствии с общими условиями договора поручительства п.4.1. поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая гашение по основному долгу, процентов за пользование кредитом, иных платежей (п..4.2.). Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменить его условия (п.4.4.)

Согласно представленных суду документов, во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на ссудный счет ответчика обозначенную в кредитном договоре сумму кредита. 

Таким образом, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался. 

Из представленной суду выписки следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет. 

Имеется просроченная задолженность по кредитному договору по основному долгу 1 568 240,50 руб., а так же процентов и неустойки. 

В адрес каждого из ответчиков направлены требования о погашении имеющейся задолженности (л.д. 29-31).

Требования истца оставлены без удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком ООО «Стайер-99» кредитного договора № 

<

данные изъяты> г. а так же договора поручительства № 

<

данные изъяты> г. с ФИО1, договора поручительства № 

<

данные изъяты> г. с ФИО2 

Достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, соблюдения истцом досудебного урегулирование спора, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе предъявления требований к поручителям.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту. 

На 02.10.2020 г. задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. составила по основному долгу 1 568 240,50 руб., проценты 59 551,07 руб., неустойка 53 842,57 руб. 

Опровергающий расчет ответчиками не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась. 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Неустойка рассчитана исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 г. В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 19.03.2021г. Утвержден финансовый управляющий ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила взыскание произвести с ответчиков ООО «Стайер-99», ФИО5, поскольку в настоящее время в отношении них сведений о признании несостоятельными (банкротами) не имеется.

Данные сведения содержатся на сайте Арбитражного суда Омской области. 

Однако, ФИО2 подано заявление 16.11.2020 г. о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления на 21.01.2021 г.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стайер-99», ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу 1 568 240,50 руб., процентов 59 551,07 руб., неустойки 53 842,57 руб., оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усмотрел. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина 16 608,17 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стайер-99», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стайер-99», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. по основному долгу 1 568 240,50 руб., проценты 59 551,07 руб., неустойку 53 842,57 руб., государственную пошлину 16 608,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.