№ 2-486(4)/2018

64RS0028-04-2018-000564-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Скудиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 626 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 руб. 79 коп., обосновывая свои требования тем, что 18 апреля 2013 г. между ОАО «Россельхозбанком» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер>. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанком» и Ф.В.АБ. заключен договор поручительства физического лица от 18 апреля 2013 г. 

<

Номер>, между ОАО «Россельхозбанком» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица от 18 апреля 2013 г. 

<

Номер>. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным (банковским) ордером 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г., выпиской по лицевому счету заемщика 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г. В соответствии с пп. 1.2, 1.3 кредитного договора заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки содержащиеся в приложении 

<

Номер> к кредитному договору. Согласно п. 4.2.2 уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен до 10 апреля 2018 г.. Однако условия кредитного договора, предусмотренные п. 4.2.1 кредитного договора, заемщиками выполнялись несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 05 октября 2018 г. образовалась задолженность у заемщиков перед банком, которая составила 63 626 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 50 786 руб. 00 коп.; проценты по кредиту - 7 217 руб. 69 коп.; пени за просроченный основной долг - 5 185 руб. 57 коп.; пени за просроченные проценты - 437 руб. 12 коп. Просят суд взыскать с ответчиков, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с 06 октября 2018 г. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14%, поделенное на количество календарных дней в году и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, АО «Россельхозбанк» представило в суд кредитный договор 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г., заключенный между банком и ФИО1 (л.д. 7-12).

Договоры поручительства физического лица 

<

Номер> и 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г., заключенные между банком и ФИО2, ФИО3 (л.д. 14-17,18-21).

Договора соответствуют требованиям ст. 432, 434, 820 ГК РФ - составлены в письменной форме, с приложениями - графиками погашения кредита, графиком уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договоров, подписаны сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики договора не оспорили. Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, указанного договора ФИО1 18 апреля 2013 г. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет 

<

Номер> на срок до 10 апреля 2018 г.. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г., выпиской по лицевому счету заемщика 

<

Номер> 18 апреля 2013 г. (л.д26,27). 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита, в сроки установленные в приложении 

<

Номер> к кредитному договору. Согласно п. 4.2.2 проценты уплачиваются ежемесячно.

Однако ответчиками условия кредитного договора, предусмотренные пп. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора, заемщиками исполнялись несвоевременно.

Общая задолженность заемщиков по кредитному договору 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г. по состоянию на 05 октября 2018 г. образовалась задолженность у заемщиков перед банком, которая составила 63 626 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 50 786 руб. 00 коп.; проценты по кредиту - 7 217 руб. 69 коп.; пени за просроченный основной долг - 5 185 руб. 57 коп.; пени за просроченные проценты - 437 руб. 12 коп. (л.д. 9).

Факт нарушения принятых на себя обязательств по договору 

<

Номер>от 18 апреля 2013 г. не оспаривался ответчиками.

В связи с образованием просроченной задолженности, на основании п. 4.8 кредитного договора, банком 12 сентября 2018 г. направлены ответчикам уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее трех дней с момента получения уведомления (л.д. 28-36).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пп. 2.1, 2.2 договора поручительства 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г., заключенного между банком и ФИО2 и договора поручительства 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г., заключенного между банком и ФИО3, поручители обязались перед Кредитором нести солидарную ответственность в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г. по состоянию на 05 октября 2018 г. В размере 63 626 руб. 38 коп. в солидарном порядке. 

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца солидарно проценты за пользование кредитом за период с 06 октября 2018 г. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14%, поделенное на количество календарных дней в году.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2108 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 03 октября 2018 г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 18 апреля 2013 г. по состоянию на 05 октября 2018 г. В размере 63 626 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 06 октября 2018 г. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14%, поделенное на количество календарных дней в году; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 79 коп в солидарном порядке.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.Г. Лескин