Дело № 2-172/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000271-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СППК «Красночикойский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2024 года, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договору о предоставлении потребительского займа №ДЗ 519/22 от 29 ноября 2022 года в СПКК «Красночикойский» ответчик ФИО1 по расходному кассовому ордеру №960 от 29.11.2022 получила заем в размере 115000 рублей, под 30% годовых, со сроком возврата займа 29.11.2024, и условием ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом с 20 по 25 число текущего месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства о солидарной ответственности № П/228 от 29.11.2022.

ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором займа, не осуществляет ежемесячные платежи, предусмотренные обязательством. В ходе досудебной работы направлялись претензии, данная работа положительных результатов не дала.

Согласно пункту 12 договора о предоставлении потребительского займа ДЗ 519/22 от 29.11.2022 года, при нарушении срока возврата займа, установленного пунктом 2 договора займа, а также в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочного возврата займа или ее оставшейся части, в случаи нарушением заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Задолженность по состоянию на 12.04.2024 в сумме составляет 123335 рублей, где сумма основного долга 110119 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 13236 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 30% годовых, пунктом 12 определено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата займа, Заёмщик уплачивает кооперативу штраф по ставке 30% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807,809,810,363, 401, 809,810,811 ГК РФ, ст. 131, 132, 232.2 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 постановление от 8 октября 1998 года «о практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» задолженность по договору займа по состоянию на 12.04.2024г. в сумме 123355 рублей, уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с 13.04.2024 года по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 30% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПКК «Красночикойский» неустойку с 13.04.2024 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.04.2023, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 29.11.2022г., в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № ДЗ519/22 от 21.03.2022 года СПКК «Красночикойский» предоставил ФИО1 заем в размере 115 000 рублей под 30% годовых сроком до 29 ноября 2024 года.

Денежные средства ФИО1 были получены наличными в соответствии с расходным ордером № 960 от 29.11.2022 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ДЗ519/22 от 29.11.2022 года, заключенного истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № П/228 от 29.11.2022г., между истцом и ФИО2

Согласно условиям, изложенным в п. 1.2 договора поручительства № П/228 от 29.11.2022г., поручитель обязуется перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору. 

Исходя из п. 1.3 договора, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

На основании п. 1.4 договора основаниями ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок, неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа № ДЗ519/22 от 29.11.2022 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата суммы займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, при этом проценты за пользование займом начисляются.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено: копией договора о предоставлении потребительского займа № ДЗ519/22 от 29.11.2022 года; графиком платежей по договору № ДЗ519/22 от 29.11.2022 года; договором поручительства № П/228 от 21.11.2022г.; расходным кассовым ордером № 960 от 29.11.2022г.; расчетом по займу; копиями претензий 02.06.2023, 04.03.2024, сторонами по делу не оспаривается. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № ДЗ519/22 от 29.11.2022 года по состоянию на 12.04.2024 года задолженность ФИО1 по договору займа составляла 123 355 рублей, где задолженность по основному долгу 110 119 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом 13 236 рублей.

Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения кредитного кооператива в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 30%, так как каких-либо доказательств большего размера процентов за пользование займом по данному договору истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга по ставке 20% годовых, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором займа (п. 12 индивидуальных условий займа), договором поручительства (п.1.1) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, исковые требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом СПКК «Красночикойский» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3667 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 12.04.2024 и которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> с ФИО2 , родившейся 

<

данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» задолженность по договору займа № ДЗ519/22 от 29.11.2022 по состоянию на 12.04.2024 в размере 123 355 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей и уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 3667 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся 10

<

данные изъяты>), с ФИО2 , родившейся 

<

данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с 13.04.2024 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 30% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>), с ФИО2 , родившейся 

<

данные изъяты> в пользу СПКК «Красночикойский» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых, до полного погашения займа.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.

Судья Рязанов А.И.