Гражданское дело №2-527/2020

25RS0006-01-2020-000925-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 июля 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 (ордер адвоката по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 77834.00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2535.02 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № (страхователь ШМИ) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу – квартире № были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 77834.00 руб. Согласно акту о заливе, составленного представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба без обращения в судебные инстанции, которое не было принято. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражения не высказали, пояснив суду об отсутствии возможности заплатить заявленную сумму в связи с отсутствием денежных средств. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ШМИ заключила в ООО «Росгосстрах» полис серия № добровольного страхования квартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, адрес квартиры 

<

адрес> (п.2), имеет признак договора (п. 4), срок действия договора с 00.00 час. 29.03.19г. по 24.00ч. 28.03.20г. (п. 5), валюта договора рубли (п.6), с указанием расчета (п. 7Б) (л.д. 12-13). Оплата ШМИ страховой премии (взноса) подтверждается квитанциями от 30.09.2019г., 24.06.2019г., 28.03.2019г. (л.д. 14).

15.10.2019г. 

<

адрес> была залита горячей водой с верхней №, что подтверждается актом № от 15.10.2019г. (л.д. 16), из которого следует, что в №, расположенной на пятом этаже, в спальной комнате вместо радиатора отопления установлен самодельный стальной регистр отопления. При запуске системы отопления образовался порыв резьбы на регистре №. В результате установлены следующие повреждения: в ванной комнате, прихожей и двух спальных комнатах натяжные потолки наполнились водой и провисли. На полу намокло покрытие из ламината. В спальной комнате, расположенной справа, на стене намокли обои, на обоях имеются черные потеки от воды. Во второй спальной комнате справа от окна и в прихожей у двери ванной на обоях виднеются влажные пятна. В прихожей в шкафу на потолке висят капли воды. Заключение: 

<

адрес> затоплена водой по вине собственника №. 

Согласно расчету ООО «ТК Сервис регион» реальный ущерб в пределах обязательств по договору страхования ШМИ (адрес: 

<

адрес>) стены, пол, потолок составил 71684.00 руб., мебель 6150.00 руб., итого 77834.00 руб. (л.д. 17-37).

Выплата ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств ШМИ в сумме 77834.00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из выписки ЕГРН от 15.11.2019г. следует, ФИО1, является собственником 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Согласно адресной справке от 19.06.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрирована с 18.07.2009г. по адресу 

<

адрес> 

Из исследованных документов, установлено, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности. Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений относительно размера исковых требований не высказала.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению, заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2535.02 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 77834.00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2535.02 руб., всего 80369.02 руб. (восемьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона