Дело № 2-108/2021 

УИН 28RS0023-01-2020-002105-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 24.10.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 881 990 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 10.3 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 881 990 рублей на счет Заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашения кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется пoсредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика споследующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 08.10.2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 244 201 рубль 7 0 копеек, из которой: сумма основного долга – 218 743 рубля 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 457 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования: допускается способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. 

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 24.10.2017 года на основании заключенного между ним и ООО "ДРАЙВ" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся взалоге у ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 782 400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2017-001-778677-644 от 25.10.2017).

Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2017 года в размере 244 201 рубль 70 копеек, из которых: сумма основного долга- 218 743 рубля 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 457 рублей 72 копейки. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017, № кузова: №, модель двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 11 642 рубля. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просили привлечь в качестве ответчика ФИО2 Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2017 года в размере 244 201 рубль 70 копеек, из которых: сумма основного долга- 218 743 рубля 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 457 рублей 72 копейки. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017, № кузова: №, модель двигателя: CWV 411023, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 5642 рубля. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 6000 рублей.

23 декабря 2020 года судом был привлечен ФИО2 в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк»» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящее судебное заседание ответчики, не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 2 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 881 990 рублей, под 10,3 %, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля. 

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 года ПАО «Плюс Банк» согласно кредитному договору выдал ФИО1 кредит в размере 881 990 рублей на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017.

Согласно договору купли-продажу № МФ – СПБ/2874 от 24 октября 2017 года, заключенного между ООО «Драйв» (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель приобрел в собственность автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 881 990 рублей банк исполнил в полном объеме.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет 244 201 рубль 70 копеек, из которых: сумма основного долга- 218 743 рубля 98 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 457 рублей 72 копейки.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, разделом 2 кредитного договора от 24 октября 2017 года залогодатель ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017, № кузова: №, модель двигателя: №. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 782 400 рублей.

Пунктом 6 раздела 2 кредитного договора предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. 

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 782 400 рублей. 

Заемщик ФИО1 в нарушении пункта 6 раздела 2 кредитного договора продал ФИО2 заложенный автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2017, № кузова: №, модель двигателя: №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 18.12.2020 года /л.д. 85/. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика ФИО2, как собственника автомобиля в пользу ПАО «Плюс банк» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс банк» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5642 рубля. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №- ГАПБ от 24.10.2017 года в размере 244 201 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля, всего 249 843 (двести сорок девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 07 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №- ГАПБ от 24.10.2017 года путем реализации с публичных торгов заложенного имущества- автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2017, номер кузова №, модель и номер двигателя CWV 411023, установив начальную продажную цену в размере 782 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина