Дело № 2-238/2024

УИД 36RS0011-01-2024-000285-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 24 июня 2024 г. 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.04.2021, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2021 за период с 02.10.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 2 490 783,78 рубля, в том числе: просроченные проценты 121815,82 рублей, просроченный основной долг 2 368 967,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 653,92 рубля, а всего взыскать 2 523 437, 70 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 550 +/- 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и квартиру, площадью 61,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 439 000 рублей на 360 месяцев под 8,7% годовых на приобретение недвижимости: земельного участка, площадью 550 +/- 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и квартиры, площадью 61,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Банк выполнил свою обязанность по договору, предоставив кредит в сумме 2 439 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщиков. В соответствии с условиями кредитного договора, закладной от 01.04.2021, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось залогом объектов недвижимости по указанному выше адресу. Заемщики в свою очередь ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 490 783,78 рубля. Направленное требование о досрочном погашении задолженности по договору ответчиками не исполнено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчики являются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 439 000 рублей, под 7,7 % годовых, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность заемщиков объектов недвижимости (земельного участка и квартиры), находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-55).

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка установлена в размере 7,70% годовых. В случаях отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17389,10 рублей, кроме последнего в размере 20094,05 рубля.

Как усматривается из выписки по счету №, открытого на имя ФИО4, 01.04.2021 зачислены денежные средства в сумме 2439000 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО5 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.04.2024, исходя из представленного истцом расчета, составил 2 490 783,78 рубля, в том числе: просроченные проценты 121815,82 рублей, просроченный основной долг 2 368 967,96 рублей.

Расчёт ПАО «Сбербанк России» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения имеющейся задолженности, суду также не представлено..

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2 490 783,78 рубля.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением ответчиками графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор. Направленные в адрес ответчиков требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчики ФИО4 и ФИО5 приобрели в собственность земельный участок, общей площадью 550 кв.м. (кадастровый №) и 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, за 3000000 рублей, в том числе: 2 439 000 рублей - средства, предоставленные заемщику по вышеуказанному кредитному договору от 01.04.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (л.д.23-25).

Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2024. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Как установлено судом, решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.10.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8, а именно спорных земельного участка и квартиры. Судом постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 следующим образом: признать за каждым из супругов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок, общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить режим общей совместной собственности супругов на указанные объекты недвижимости с погашением соответствующих записей регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости с сохранением в отношении объектов недвижимости обременения в виде ипотеки в силу закона» Решение вступило в законную силу 24.11.2023.

Между тем, при изменении режима общей собственности супругов с совместной на долевую, право залога на все заложенное имущество сохраняет силу, факт признания за супругами права на долю в совместной собственности супругов, и дальнейший раздел нажитого имущества, не препятствует обращению взыскания на него и не является основанием для прекращения залоговых обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре 

<

***> от 01.04.2021, адрес объектов недвижимости значится: 

<

адрес>. При этом, и в договоре купли-продажи, и других правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, значится адрес: 

<

адрес>. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 

<

адрес> была переименована в 

<

адрес>, что следует из Решения исполкома ГорСовета № 238 от 12.03.1974.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представителем ПАО «Сбербанк России» заключение о стоимости имущества № от 06.03.2024 выполненного ООО «Мобильный оценщик», оценщиком ФИО6, согласно которого рыночная стоимость спорных земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 193 000 рубля.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, заключение о стоимости имущества не оспорили, своих доказательств в обоснование стоимости предметов залога, суду не представили.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 554 400 рублей (3 193 000 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 32653,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2024 (л.д. 13), в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 16326,96 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 01.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2021 за период с 02.10.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 2 490 783,78 рубля, в том числе: просроченные проценты 121 815,82 рублей, просроченный основной долг 2 368 967,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 550 +/- 8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и квартиру, кадастровый №, площадью 61,8 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, ФИО5, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 554 400 рублей. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16326,96 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 16326,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.07.2024.