Судья Палунин А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре СКА

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

защитника – адвоката ЧАО

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Патрай О.Т. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката ЧАО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Лобанову Ю.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим НГГ, без цели хищения.

Преступление совершено им 22 июля 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Патрай О.Т. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый, снизить испытательный срок до одного года.

По доводам жалобы адвоката суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность ФИО1, а именно то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило.

Полагает, для исправления и перевоспитания осужденного достаточным является испытательный срок в один год.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ШКН, полагая приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие тяжких последствий от преступления не относится к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. 

Так, суд учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные о наличии у осужденного постоянного места жительства и отсутствии судимости были известны суду и приняты во внимание, о чем указано во вводной части приговора.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личность виновного, суд справедливо признал отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, достаточными для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката оснований для сокращения испытательного срока, назначенного ФИО1, до одного года суд апелляционной инстанции не находит, поскольку испытательный срок в соответствии со ст. 44 УК РФ не является видом наказания и назначен осужденному в пределах, установленных ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Патрай О.Т. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Патрай О.Т. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова