Дело №

50RS0035-01-2019-005798-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.47), обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бородинский б-р, 

<

адрес>; внесении изменений в ЕГРН относительно площади жилого помещения. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, Бородинский б-р, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцам объект долевого строительства - трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, в секции 7, на 7 этаже, общей площадью 80,7 кв.м. Обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме. Квартира передана им по акту приема-передачи квартиры от 08.06.2018г., однако, при обращении в государственный регистрационный орган установлено, что спорная квартира числится как одноуровневая, площадью 40,8 кв.м., что не соответствует договору и нарушает их права, в связи с чем вынуждены обратиться с данными требованиями в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов - ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «Мастер-Ком», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцами дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «Мастер-Ком» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, Бородинский б-р, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцам объект долевого строительства - трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, в секции 7, на 7 этаже, общей площадью 82,99 кв.м. (л.д. 8-18).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 5 394 350 рублей.

Обязательства по договору ФИО1 и ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 08.06.2018г., согласно п. 6 которого, все обязательства, в том числе финансовые, между сторонами считаются исполненными (л.д. 25).

В соответствии с п.2 акта приема-передачи квартиры от 08.06.2018г., по данным технической инвентаризации площадь спорной квартиры без учета балконов и лоджий составляет 83,1 кв.м., однако, согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2019г., площадь спорной квартиры составляет 40,8 кв.м. (л.д.27).

Согласно экспликации площади 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Бородинский б-р, 

<

адрес>, от 18.09.2019г., площадь квартиры составляет 80,7 кв.м. (л.д.51).

Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на 

<

адрес>, площадь которой согласно экспликации площади квартиры, составляет 80,7 кв.м., оплата по договору произведена в полном объёме, квартира передана истцам по акту приема-передачи, в настоящее время истицы пользуется квартирой, несут расходы на ее содержание, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРН удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, с кадастровым номером 50:№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бородинский б-р, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о квартире с кадастровым номером 50:№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Бородинский б-р, 

<

адрес>, в части указания площади квартиры: 80,7 кв.м., вместо 40,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова