ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Смирновой Л.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Костровой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело XXX в отношении 

ФИО6 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., до задержания фактически проживал по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в ... по адресу: ..., до задержания фактически проживал по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО6 совместно с ФИО7 в период времени с 08 часов 48 минут до 12 часов 35 минут XX.XX.XXXX, находясь в квартире ... Васильевского острова в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с Карлос на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя совместно, группой лиц, нанесли последнему не менее 6 ударов руками и обутыми ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову потерпевшего, при этом ФИО6 нанес обутыми ногами не менее 1 удара в голову потерпевшего, в результате чего Карлос упал на пол, после чего ФИО6 нанес руками не менее 2 ударов в голову потерпевшего, в результате чего Карлос упал на пол, ударившись затылочной областью головы об пол, после чего ФИО7 нанес руками не менее 3 ударов в голову потерпевшего.

Своими указанными преступными действиями ФИО6 совместно с ФИО7 причинили Карлос открытую тупую черепно-мозговой травму, включающую в себя:

- линейный перелом чешуи правой височной кости, распространяющийся на пирамиду правой височной кости, кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких покровах правой теменно-височно-затылочной области головы;

- кровоподтек и кровоизлияние в левой лобно-височной области головы;

- кровоподтек и кровоизлияние в мягких покровах лобной области справа;

- кровоподтек со ссадиной на его фоне и кровоизлияние в мягких тканях век левого глаза и в левой скуловой области;

- кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких тканях лица слева с захватом щечной, околоушной областей и проекции нижней челюсти слева;

- ушиб головного мозга со сдавлением обоих полушарий головного мозга острыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния по разным поверхностям обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Смерть потерпевшего Карлос наступила XX.XX.XXXX в 13 часов 00 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», расположенной по адресу: 

<

...>, по неосторожности, от открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом правой височной кости, распространившимся на пирамиду правой височной кости, ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий острыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием двухсторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонии.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 каждый вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном обвинении.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

- показания потерпевшей Потерпевший №1., из которых следует, что Карлос является её сыном. XX.XX.XXXX в она поехала домой к сыну по адресу: Санкт-Петербург, .... Около 12 часов 30 минут она вошла в квартиру, открыв дверь своим ключом, после чего обнаружила, что в квартире беспорядок, а её сын лежал в туалете, на лице и голове у него были повреждения. Она подумала, что её сын находится в состоянии алкогольного опьянения, решила, что он сам упал, так как в состоянии алкогольного опьянения он часто так падал и ударялся о различные предметы. Далее она вытащила его из туалета и оставила лежать в коридоре, чтобы он выспался. Она осталась ночевать, дав возможность своему сыну выспаться. XX.XX.XXXX около 07 часов 00 минут она вызвала скорую помощь, поскольку увидела, что состояние сына ухудшилось. По приезду врачи госпитализировали её сына в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где последний находился с до XX.XX.XXXX, когда от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работал на строительной площадке, где познакомился с ФИО6, ФИО7, и мужчиной по имени «Алексей», с которыми он эпизодически после работы собирался и выпивал. XX.XX.XXXX он возвращался с работы домой в общежитие совместно с ФИО7, ФИО6 и «Алексеем». Они решили выпить, купили бутылку коньяка, и пошли во двор ... Васильевского острова между домами XXX и XXX. Когда они выпилвали ФИО6 рассказал им, что во здесь во дворе он распивал спиртное совместно с двумя мужчинами, один из которых являлся африканцем. После распития спиртного ФИО6 заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и деньги. ФИО6 говорил, что хочет разобраться с этим африканцем по поводу пропажи вещей. Они все остались сидеть на лавочке, коньяк распили. Около 08 часов 30 минут к ним подошел мужчина - ФИО1, которому предложили выпить вместе с ними. В ходе разговора ФИО6 спросил у ФИО1, знает ли он африканца. Тот ответил, что знает. Тогда ФИО6 тут же спросил, где он живет, и может ли он показать этот адрес. ФИО1 отвел их к квартире, где проживал африканец. Они все подошли к квартире, ФИО1 и ФИО6 постучались во входную дверь. Дверь открыл африканец - Карлос, который, судя по выражению лица сразу узнал ФИО6, а ФИО6 сразу узнал последнего. Потерпевший отступил от порога, сказал «проходите». Они все прошли в квартиру, и ФИО6 спросил у потерпевшего забирал ли он у него мобильный телефон и деньги. ФИО6 нанес один удар ногой куда-то в голову африканцу. Затем ФИО6 сказал ему идти на кухню, после чего последний послушался их. Он (Свидетель №1) и «Алексей», вместе с ФИО1 не ожидали, что ФИО6 ударит Карлос. Они не вмешались, так как всё произошло очень быстро. Далее, они прошли следом на кухню за ФИО6 и ФИО7 На кухне потерпевший сел на стул, находившийся около кухонного стола, а ФИО6 начал спрашивать, зачем он забрал деньги и телефон. ФИО1 находился позади всех, также не вмешивался. Далее ФИО6 нанес потеревшему еще два или три удара по лицу или голове. Карлос не сопротивлялся, после чего упал со стула. Потом уже ФИО7 нанес ему около трёх ударов локтем куда-то в лицо слева, при этом сказал, что лучше ему не вставать. Потом «Алексей» вмешался в драку после слов «тебе лучше не вставать» и помог хозяину квартиры подняться, отвел его в комнату для того, чтобы поговорить, как он пояснил всем им. ФИО6, ФИО7, он (Свидетель №1) и ФИО1 остались в коридоре, который вел к кухне. Потом он (Свидетель №1), на всякий случай, прошел в комнату, где находились «Алексей» и потерпевший. Они оба сидели на диване, «Алексей» говорил последнему о том, что судя по сложившейся ситуации ФИО6 от него не отстанет и лучше сказать, куда делся телефон и деньги, иначе тот будет злиться дальше. Потерпевший ответил, что всё вернет, у него сейчас всего этого нет. При этом он не пояснил, почему он забрал телефон и деньги у ФИО6 Далее они все ушли, а потерпевший закрыл за ними дверь;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он часто выпивал спиртные напитки на детской площадке, расположенной около дома XXX по ... в Санкт-Петербурге. С 2015 года знаком с молодым человеком по имени «Карлос», который постоянно занимал денежные средства в долг и не отдавал их. XX.XX.XXXX утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришёл на детскую площадку по вышеуказанному адресу, где обнаружил сидящих на скамейке четырех неизвестных ему мужчин, впоследствии установленных как ФИО6, ФИО7, Свидетель №1 и неустановленный предварительным следствием мужчина по имени «Алексей». ФИО1 подошёл к ним, чтобы попросить сигарету, и один из них поинтересовался знаком ли ему «эфиоп», имея ввиду Карлос, и где последний проживает. ФИО1 ответил согласием и проводил их в ..., где проживал Карлос. Подойдя к указанной квартире, они постучали в дверь, и спустя время им открыл Карлос, пропустил их в квартиру. Далее, в квартире ФИО6 оттолкнул Карлос от прохода, отчего последний присел. Далее ФИО6 резко нанес ему удар ногой в голову, после чего Карлос упал на пол. Затем кто-то из присутствующих сказал последнему идти на кухню, вследствие чего тот поднялся с пола и сделал то, что ему сказали. Далее, когда Карлос сел на стул в кухне, ФИО6 и ФИО7 начали наносить ему удары руками по голове. Так как все четверо вышеуказанных мужчин стояли перед ним (ФИО1), ему было плохо видно, куда нанесли Карлос удары, однако их было около четырех. Далее, мужчина по имени «Алексей» увёл Карлос в комнату, остальные остались в прихожей ждать. Далее, они все впятером вышли из квартиры, а Карлос закрыл за ними дверь (том 3 л.д.21-25); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой по лестничной площадкой с Карлос, который проживает в квартире ... Васильевского острова в Санкт-Петербурге. XX.XX.XXXX около 08 часов 50 минут она собиралась на работу, когда услышала громкий стук в дверь соседней квартиры, где проживал Карлос. Она посмотрела в глазок и увидела пятерых неизвестных ей мужчин. Далее, она отошла от двери, так как ей нужно было собираться, но услышала, как открылась соседская дверь, а затем услышала какие-то крики о деньгах. Никаких криков о помощи она не слышала. В 09 часов 00 минут она вышла из дома на работу, никакого шума из соседской квартиры уже не доносилось (том 3 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия – ... Васильевского острова Санкт-Петербурга на полу в коридоре были обнаружены два пятна вещества бурого цвета, на стеллаже в коридоре также обнаружено пятно вещества бурого цвета. На полу в кухне было обнаружено два пятна вещества бурого цвета. В комнате на кровати обнаружена одежда, а именно: футболка серого цвета и шорты с веществом бурого цвета на них. Место происшествие нарушено владельцем квартиры Потерпевший №1 то есть ею производилась уборка квартиры. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 смыва вещества бурого цвета: со стеллажа в коридоре, с пола коридора, с пола в кухне; футболка и шорты с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 41-48);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX, согласно которому проведен осмотр вещей и предметов, изъятых XX.XX.XXXX в ходе осмотра места происшествия, а именно: 3 смыва вещества бурого цвета: со стеллажа в коридоре, с пола коридора, с пола в кухне; футболка и шорты с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра трупа от XX.XX.XXXX с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен труп Карлос, XX.XX.XXXX года рождения, с внешними признаками насильственной смерти ? множественными гематомами на лице и голове (том 1 л.д. 64-69);

- протоколом выемки от XX.XX.XXXX, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в ходе выемки был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГКУ «Городской мониторинговый центр», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ... за период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 59 минут XX.XX.XXXX (том 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX вместе с фототаблицей к нему, из которого следует, что в указанную дату проведен осмотр оптического диска, изъятого XX.XX.XXXX в ходе выемки у ФИО2 На указанном носителе обнаружено 2 видеозаписи под наименованиями: «14_02-0925_Другое_02_8-9_линии.mp4» и «14_02-0931_Другое_02_8-9_линии.mp4». На указанных видеозаписях видно, как в период времени с 08 часов 28 минут по 08 часов 48 минут, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, мужчина по имени «Алексей» переходят дорогу с ... Васильевского острова на ... Васильевского острова, оказываются во дворе, где встречают ФИО1, который делает взмах руки и показывает пальцем в сторону ... Васильевского острова в Санкт-Петербурге, после чего они все направляются в сторону вышеуказанного дома и пропадают из зоны видимости камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 178-185);

- протоколом выемки от XX.XX.XXXX, из которого следует, что у старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в ходе выемки был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «24 часа», по адресу: Санкт-Петербург, ... за период времени с 08 часов 07 минут по 10 часов 10 минут XX.XX.XXXX (том 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX вместе с фототаблицей к нему, из которого следует, что в указанную дату проведен осмотр оптического диска, изъятого XX.XX.XXXX в ходе выемки у ФИО3 На указанном носителе обнаружено 8 видеозаписей, из которых 2 представляют интерес для следствия, а именно под наименованиями: «CH03-2016-06-14-08-07-02.avi» и «CH01-2016-06-14-08-18-28.avi». На указанных видеозаписях видно, как в период времени с 08 часов 22 минут по 08 часов 27 минут, в «магазин 24» заходят ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, мужчина по имени «Алексей», здороваются с продавцом, впоследствии установленным как Свидетель №2, что-то приобретают, после чего выходят из магазина (том 1 л.д. 152-168);

- вещественными доказательствами: 3 смыва вещества бурого цвета: со стеллажа в коридоре, с пола коридора, с пола в кухне; футболка и шорты с веществом бурого цвета, 10 липких лент со следами рук (том 1 л.д. 142); Оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения «магазина 24» по адресу: Санкт-Петербург, ..., за период времени с 08 часов 07 минут по 10 часов 10 минут XX.XX.XXXX (том 1 л.д. 169); оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГКУ «Городской мониторинговый центр», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ... за период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 59 минут XX.XX.XXXX (том 1 л.д. 186);

- протоколом проверки показаний на месте от XX.XX.XXXX с фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 на месте совершения преступления ФИО6 и ФИО7 – в квартире ... Васильевского острова Санкт-Петербурга рассказал и указал, как именно ФИО6 и ФИО7 избили Карлос, в том числе как ФИО6 нанёс один удар ногой в голову Карлос в коридоре, а затем не менее двух ударов кулаком в голову на кухне, отчего последний упал на пол, далее, указал, как ФИО7 нанёс не менее трех ударов локтём Карлос на кухне, когда тот попытался подняться. Также Свидетель №1 рассказал и указал место – детскую площадку, расположенную во дворе между домами ... Васильевского острова города Санкт-Петербурга, где он совместно с ФИО6, ФИО7, «Алексеем» и ФИО1 распили коньяк перед тем, как направиться в вышеуказанную квартиру, где проживал Карлос (том 3 л.д. 122-133);

-– копией карты вызова скорой медицинской помощи XXX от XX.XX.XXXX, из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи XXX прибыла в 06 часов 33 минуты в квартиру ... Васильевского острова города Санкт-Петербурга, где врачом СМП у Карлос были констатированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы и ссадины головы. Госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.54 (том 1 л.д. 97);

-– телефонограммой XXX от XX.XX.XXXX, из которой следует, что XX.XX.XXXX в 07 часов 25 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» бригадой скорой медицинской помощи XXX доставлен Карлос, XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы и ссадины головы, запах алкоголя (том 1 л.д. 31);

-– телефонограммой XXX от XX.XX.XXXX, из которой следует, что XX.XX.XXXX в 13 часов 00 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» констатирована смерть Карлос XX.XX.XXXX года рождения (том 1 л.д. 53);

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что на представленных предметах одежды Карлос установлены вещества бурого цвета:

- на футболке: помарки с пропитыванием на передней поверхности футболки, по нижнему краю на изнаночной поверхности, на спинке у левого бокового шва, а также единичные брызги на передней поверхности;

- на шортах: помарки с пропитыванием на передней (преимущественно) и на задней поверхности, а также многочисленные беспорядочные брызги по всей передней поверхности шорт, единичные брызги, ориентированные книзу и книзу влево, здесь же.

При условии, что выявленные следы вещества бурого цвета являются следами крови, пятна с пропитыванием образовались при контакте следовоспринимающей поверхности вещественных доказательств с поверхностью, содержащей достаточное количество жидкой крови. Выявленные единичные (на футболке) и многочисленные (на шортах) пятна от брызг при условии, что это следы крови, являются элементарными, образовались при попадании частиц крови, обладающих дополнительной кинетической энергией, на следовоспринимающую поверхность. Элементарный беспорядочный характер брызг (отсутствие сгрупированности) не позволяет определить механизм их образования (том 2 л.д. 81-99);

- Заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что кровь трупа Карлос к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На футболке и шортах обнаружена кровь человека группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой возможно от Карлос (том 2 л.д. 127-130);

- Заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с пола кухни (основного и контроля к нему), со стеллажа и пола прихожей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. Кровь в следах на указанных тампонах со смывами с места происшествия могла произойти от Карлос (том 2 л.д. 110-113);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, согласно которым он подтверждает данные им заключения, а открытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности всех травмирующих воздействий, при этом каждое последующее воздействие усугубляло положение потерпевшего. 

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Карлос обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

- линейный перелом чешуи правой височной кости, распространяющийся на пирамиду правой височной кости, кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких покровах правой теменно-височно-затылочной области головы;

- кровоподтек и кровоизлияние в левой лобно-височной области головы;

- кровоподтек и кровоизлияние в мягких покровах лобной области справа;

- кровоподтек со ссадиной на его фоне и кровоизлияние в мягких тканях век левого глаза и в левой скуловой области;

- кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких тканях лица слева с захватом щечной, околоушной областей и проекции нижней челюсти слева;

- ушиб головного мозга со сдавлением обоих полушарий головного мозга острыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния по разным поверхностям обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка.

Данные повреждения являются прижизненными, образовались по механизму тупой травмы, на что указывает характер перелома костей черепа и ушиба головного мозга.

Линейный перелом чешуи правой височной кости, распространяющийся на пирамиду правой височной кости, кровоподтек и массивное кровоизлияние образовались от действия тупого твердого предмета в правую теменно-височно-затылочной область головы по механизму удара; локализациях этих повреждений на выступающей части головы в совокупности с характером перелома костей черепа справа свидетельствуют, что эти повреждения (перелом, кровоподтек и кровоизлияние в мягких покровах) могли образоваться как при ударе травмирующим предметом с большой механической силой, так и при ударе о таковой (например, при падении тела с небольшой высоты/ высоты собственного роста/ с ударом правой теменно-височно-затылочной областью головы о травмирующий предмет). Кровоподтеки и кровоизлияния в мягких покровах левой лобно-височной области и в лобной области справа, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях век левого глаза и в левой скуловой области, на лице слева образовались от не менее 4 ударов твердым тупым предметом (предметами). Характер ушиба головного мозга, а именно: наличие субдуральных гематом с двух сторон, наличие субарахноидальных кровоизлияний по разным поверхностям в обоих полушариях головного мозга и обоих полушариях мозжечка – в своей совокупности указывают, что открытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных ударов (воздействий_ травмирующими предметами по голове в места локализации повреждений. Образование открытой черепно-мозговой травмы при одномоментном падении с высоты собственного роста исключается.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела (лежа, сидя, стоя) при условии доступности повреждаемых областей для действия травмирующего предмета (предметов); взаиморасположение потерпевшего и нападавшего также могло быть любым при условии доступности повреждаемых областей для действия травмирующего предмета (предметов); локализация повреждений на разных поверхностях головы не исключает возможности, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в ходе нанесения повреждений могло изменяться. Все повреждения образовались одно за другим.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий острыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми суюарахноидальными кровоизлияниями в совокупности с наружными повреждениями (кровоподтеки и кровоизлияниями в мягких тканях головы) по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга, по признаку опасности для жизни и тяжести вреда здоровью расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Карлос явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости, распространившегося на пирамиду правой височной кости, ушибом головного мозга со сдавлением обоих полушарий острыми субдуральными гематомами, диффузно-очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием двухсторонней фиброзно-гнойной бронхопневмонии.

Смерть Карлос констатирована врачами городской Мариинской больницы XX.XX.XXXX в 13 часов 00 минут. 

Открытая тупая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, ушибом и сдавлением головного мозга субдуральными гематомами в совокупности с наружными повреждениями состоит в причинной связи с наступлением смерти Карлос (том 2 л.д. 24-36);

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что открытая тупая черепно-мозговая травма, указанная в заключении эксперта XXX от XX.XX.XXXX, учитывая показания подозреваемых ФИО6, ФИО7, свидетеля Свидетель №1, сведения из протоколов проверки показаний на месте подозреваемых ФИО6 и ФИО7, а также принимая во внимание локализацию и механизм образования повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Карлос, могла образоваться в результате действий ФИО7 и ФИО6 

При этом: 1) перелом чешуи правой височной кости, кровоподтек и кровоизлияние в мягких покровах правой теменно-височно-затылочной области могли образоваться как при ударе ногой человека, так и при падении потерпевшего с ударом правой половиной головы; не исключается возможность образования этих повреждений и от удара, и от падения/ то есть, от двух воздействий;

2) кровоподтек и кровоизлияние в левой лобно-височной области головы; кровоподтек и кровоизлияние в мягких покровах лобной области справа; кровоподтек со ссадиной на его фоне и кровоизлияние в мягких тканях век левого глаза и в левой скуловой области; кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких тканях лица слева с захватом щечной, околоушной областей и проекции нижней челюсти слева – могли образоваться от ударов кулаком, ногой, локтём;

3) количество ударов, которые нанесли ФИО6 и ФИО7 в целом соответствуют количеству повреждений на голове /с учетом того, что повреждения в правой теменно-височно-затылочной области могли возникнуть от 2-х воздействий/;

4) давность образования повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Карлос не исключает возможности их образования XX.XX.XXXX (том 2 л.д. 52-70).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Признательные показания ФИО6 и ФИО7 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо сомнений, противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых, установлено не было.

Показания ФИО7 о том, что он наносил удары локтем не сильно, толкал потерпевшего в лицо, не исключают его ответственности за содеянное, т.к. согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4 открытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности всех травмирующих воздействий, при этом каждое последующее воздействие усугубляло положение потерпевшего. 

Таким образом, тяжкий вред здоровью, и смерть потерпевшего наступили в результате совместных согласованных действий подсудимого ФИО6 и ФИО7, за совершение которых они оба подлежат уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 каждого в отдельности по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данные вывод суда основан на том, что подсудимые каждый наносили удары в область головы потерпевшего, желали причинения ему телесных повреждений, осознавали, что в результате их действий вред здоровью будет причинен. Не предполагали и не желали наступления смерти потерпевшего, но при надлежащей внимательности и осмотрительности, нанося удары в область головы, могли и должны были предполагать возможность наступление данных общественно опасных последствий. Степень вреда здоровью установлена соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта, которое у суда сомнений не вызывает. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное подсудимыми преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого в отдельности: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности каждого подсудимого в отдельности, которые ..., имеют постоянное место жительства, работали, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оценивая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в результате которого наступила смерть потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его необратимые последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в той части в которой он подтвержён соответствующими документами. В части взыскания морального вреда гражданский иск потерпевшей также подлежит удовлетворению, т.к. она является матерью потерпевшего, его смерть, безусловно, причинила ей нравственные страдания, но учитывая степень нравственных страданий и материальное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев, сумма морального вреда должна быть снижена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО6 и ФИО7 каждого в отдельности со дня постановления приговора, т.е. с XX.XX.XXXX. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение каждого осужденного под стражей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 – содержание под стражей – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 125089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей, в счёт возмещения морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а всего 925089 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: карта 

<

...> смыва вещества бурого цвета: со стеллажа в коридоре, с пола коридора, с пола в кухне; футболка и шорты с веществом бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения «оптоптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГКУ «Городской мониторинговый центр» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский