2-189/2019

24RS0040-01-2018-003944-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 февраля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее по тексту – ООО «НТПО») обратился в суд с иском к Омурбек кызы Б.О. о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что 24.12.2013 между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику работу по должности (профессии): .... Трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работы. Приказами № от 09.11.2015 работнику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 и, соответственно, 3 лет с 28.12.2015 по 19.10.2018. От ответчика поступило заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника и члена его семьи в размере 35 000 рублей, денежные средства были перечислены ответчику. Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, были предоставлены ответчиком. После окончательного расчета сумма задолженности составила 15 829,93 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 15 829,93 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 633 рубля.

Представитель истца ООО «НТПО» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Омурбек кызы Б.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Омурбек кызы Б.О. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик Омурбек кызы Б.О. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Омурбек кызы Б.О. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 24.12.2013 № и приказа от 24.12.2013 № с 25.12.2013 Омурбек кызы Б.О. была принята на работу на должность ....

Приказами № и № от 09.11.2015 Омурбек кызы Б.О. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 и, соответственно, 3 лет с 28.12.2015 по 19.10.2018. От ответчика поступило заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника и члена его семьи в размере 35 000 рублей, денежные средства в были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ООО «НТПО» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 5.11 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.17 при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, с учетом причитающихся Омурбек кызы Б.О. сумм начисленной компенсации за неиспользованные дни отдыха и заработной платы за май 2018, иных удержаний у ответчика образовалась задолженность в размере 59 257,97 рублей. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 633 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 633 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» дебиторскую задолженность (по выданному авансу на оплату проезда к месту проведения отпуска) в размере 15 829 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года 

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин