Дело № 7-21-603/2020

Первая инстанция № 12-149/2020

УИД75RS0025-01-2019-002459-46

Судья Беспечанский П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 11 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, директора муниципального предприятия города Читы «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 11 ноября 2019 года (л.д. 6-8) директор муниципального предприятия города Читы «

<

данные изъяты>» (далее – предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года (л.д. 51-54) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2020 года (л.д. 90-93) решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года (л.д. 107-109) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 115-116) в Забайкальский краевой суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи от 16 июня 2020 года.

В заседании суда ФИО1 и его защитник А.Г. Худов жалобу поддержали, прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против её удовлетворения возражала. 

Выслушав стороны и изучив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в июне 2019 года проведена проверка принадлежащей предприятию базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, берег озера «Арахлей», земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которой обнаружена водозаборная скважина. Вода из скважины используется в бытовых целях – для мытья посуды и рук.

Выявленный факт использования недр в отсутствие лицензии послужил основанием для вынесения 23 августа 2019 года и.о. Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора предприятия ФИО1 и привлечения названного лица к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 11 ноября 2019 года.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя, в числе прочего, доводы о том, что подлежащий лицензированию факт пользования предприятием недрами не установлен.

Как следует из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьёй 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объём извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедр от 14 апреля 1994 года «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесённых к категории лечебных», зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26 мая 1994 года N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что предприятие, руководителем которого является ФИО1, осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения. 

Использование добываемой воды в предпринимательской деятельности не подтверждено.

Справка предприятия от 26 июня 2019 года (л.д. 44) о получении дохода от рекреационных услуг не свидетельствует о том, что оно занималось такой деятельностью. По данным другой справки – № от 8 августа 2019 года (л.д. 46), подготовленной Министерством природных ресурсов Забайкальского края, база предназначена для отдыха сотрудников предприятия, и никакие иные доказательства этот факт не опровергают (из пояснений ФИО1 в Забайкальском краевом суде явствует, что работник предприятия фио является лишь сторожем базы, следовательно, его пояснения относительно приобретения путёвок на неё лицами, не являющимися работниками предприятия, нельзя признать в достаточной степени достоверными). Кроме того, упомянутый доход получен летом 2018 года (база функционирует в летний период), тогда как предприятие привлечено к ответственности 11 ноября 2019 года в пределах годичного срока давности, предшествовавшего названной дате.

Ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы также не содержат сведений об использовании воды из скважины на производственные и технологические нужды предприятия.

В связи с этим по настоящему делу нельзя сделать безусловный вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным, что свидетельствует о преждевременности вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.

Производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года N 44-АД18-6, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года N 16-4670/2020.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 11 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков