№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Специализированное А. А. и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя, которым является административный истец.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава- исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным иском в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> в виде не принятия достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать руководителя ОСП 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное А. А. и безопасности» суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления административным истцом исполнительного документа к принудительному исполнению в ОСП 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ОСП 

<

адрес> сведениям исполнительное производство № в отношении ФИО2 уничтожено за истечением срока хранения.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполненного производства").

Допустимых доказательств наличия у должника денежных средств или другого имущества, за счет которого возможно было осуществить исполнение решения суда, не предоставлено, кроме того, истец не доказал утрату возможности исполнения судебного акта по вине судебного пристава-исполнителя.

С 2007 года по 2021 год (в течение 14 лет) взыскатель при отсутствии уважительных причин не интересовался ходом исполнительного производства, не обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, всех мер, которые разумно ожидать от лиц, заинтересованных в исполнении судебного акта, не предпринял. 

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду представлено не было.

Уничтожение исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Довод иска о непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер к исполнению судебного постановления не может служить основанием для удовлетворения требований, так как материалы исполнительного производства не сохранились, с достоверностью прийти к выводу о причинах окончания или прекращения исполнительного производства по истечению 8 лет не возможно. 

Требования заявителя в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности являются необоснованными, поскольку указанные требования заявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не могут разрешаться в порядке КАС РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 г. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева