Дело №2-1734/21

07RS0001-02-2021-000304-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 марта 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности эмисионному контракту и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

25.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» (далее – «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Кредит по карте был предоставлен в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях определенных тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком были прекращены, нарушены сроки и суммы обязательные к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – просроченный проценты.

29.08.2017 года заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, 25.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 18,9% годовых на условиях определенных тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ФИО1 по состоянию на 02.09.2020 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный проценты.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОрганоЗАГС Москвы №10 МФЦ района Басманный составлена актовая запись о смерти.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа Нотариальной палаты КБР на запрос суда, в производстве нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО2 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 Дополнительно сообщают, что наследственное дело закрыто 27.12.2018 года в связи с отсутствием наследственного имущества.

При этом, из ответов на запрос суда в Управление Росреестра по КБР, УГИБДД МВД по КБР, ИФНС России по КБР следует, что имущество, принадлежащее ФИО1 на дату смерти отсутствует.

Учитывая отсутствие наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности эмисионному контракту и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности эмисионному контракту в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.