Дело № 2-438/2024 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 678 кв.м., кадастровый №. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-435/20, выданного мировым судьей судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 25.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №97303/21/77055-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 234644,59 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 16425,15 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., категория земель: для садоводства. 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Указывает, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в целях правильно и полного принятия мер к исполнению исполнительного документа. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки суд не уведомила, с мотивированными ходатайствами не обращалась, возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник Таганского района»), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом. 

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № 97303/21/77055-ИП, возбужденное 10.02.2021 года на основании судебного приказа от 06.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 372 Таганского района города Москвы по делу № 2-435/20, вступившему в законную силу 25.08.2020 года, на сумму 234645,09 рублей, взыскатель – Департамент финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник Таганского района»). 

Как следует из представленных материалов по исполнительному производству отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, в процессе исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, банки об обнаружении сведений об имуществе должника. 

По данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для садоводства, площадью 678,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вид государственной регистрации права – собственность. 

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-92368816 от 02.04.2024 года, в которой также отражено о наличии обременения права собственности в виде запрещения регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от 18.05.2022 года. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности ФИО2 по исполнительному производству №97303/21/77055-ИП.

Согласно справке об остатке задолженности на 28.02.2024 года по исполнительному производству № 97303/21/77055-ИП от 10.02.2021 года остаток задолженности составляет 234644,59 рубля, исполнительский сбор 16425,15рублей.

Факт отсутствия у должника денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не оспорен последним.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по исполнительному производству, а также о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках, и неисполнением должником исполнительных документов, взыскание на основании частей 3, 4 Федерального закона № 229-ФЗ, подлежит обращению на имущество должника.

На земельных участках какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Он не входит в предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки подлежит удовлетворению. 

Обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Торжок Тверской облати госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № 97303/21/77055-ИП от 10.02.2021 года, в пределах задолженности на общую сумму в размере 234644,59рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для садоводства, площадью 678,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вид государственной регистрации права – собственность. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Торжок в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова 

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года. 

Председательствующий Н.И. Уварова