РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление № от 07 августа 2017 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а также на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 от 23.08.2017г. по жалобе на указанное постановление инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 07.08.2017г. в отношении гр.ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам), на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым инспектором по ИАЗ постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление.

Решением от 23.08.2017г. врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оспариваемое постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.__).

В дальнейшем ФИО1 обратился в Черновский районный суд г.Читы с жалобой на вынесенное должностным лицом органов ГИБДД решение от 23.08.2017г. и постановление инспектора по ИАЗ от 07.08.2017г. В своей жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, актами, поскольку на самом деле нарушения ПДД он не совершал, пешехода он видел, убедился, что не помешает ему, поэтому проехал пешеходный переход до того, как пешеход вступил на него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал, что он 02 августа 2017 года около 13.00 час. управлял принадлежащим ему автомобилем Honda Odissey, государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Фадеева г.Читы, в районе дома № 33 пр.Фадеева, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел пешехода, убедился, что не помешает ему, и проехал до того, как пешеход вступил на проезжую часть, требований п.п.14.1, 14.2 ПДД не нарушал.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал вину ФИО1 в допущенном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ полностью доказанной, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать, оспариваемое постановление – оставить без изменения.

Заслушав заявителя жалобы ФИО1, представителя УМВД РФ по Забайкальскому краю, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2 07.08.2017г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.__).

Не согласившись с принятым инспектором по ИАЗ постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 от 23.08.2017г. по жалобе на указанное постановление инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения (л.д.__).

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).

В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить им дорогу (п. 13.8 Правил). Кроме того, пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. 

Субъектом данного административного правонарушения является водители транспортного средства. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, 02.08.2017г. в 13 час. 01 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем Honda Odissey, государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Фадеева г.Читы, в районе дома № 33 пр.Фадеева, не выполнил требования п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, 

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан учитывать возможные ситуации, связанные с внезапным ускорением пешехода, изменением направления. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968г., обязательной также и для РФ, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей; водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, в частности, пешеходов.

Ст.21 Конвенции установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водителя должны снизить скорость, а при необходимости – остановиться. 

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, собственником транспортного средства Honda Odissey, государственный регистрационный знак №, являлся и до настоящего времени является заявитель ФИО1. Факт управления в указанные дату, время и место - 02.08.2017г., 13 час. 01 мин., 

<

...>, принадлежащим ему автомобилем Honda Odissey ФИО1 подтвердил. 

При просмотре видеозаписи нарушения видно пешехода в зоне действия пешеходного перехода и автомашину ФИО1, которая, не снижая скорости, не останавливаясь, продолжила движение по проезжей части мимо пешехода. При этом необходимо также указать, что разделение дороги на полосы предназначено для движения автомашин и устанавливает количество полос движения в каждом направлении. Пешеходный же переход составляет единое целое и не разделяется полосами движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля Honda Odissey, государственный регистрационный знак №, двигаясь 02.08.2017г. в 13 час. 01 мин. по проспекту Фадеева г.Читы, в районе дома № 33 пр.Фадеева, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему пешеходный переход, что является нарушением требований п.14.1 ПДД.

Исходя из этого, суд находит верным квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку за такое нарушение п.14.1 ПДД установлена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного суд считает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, вынесено ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной статьи 12.18 КоАП РФ (административный штраф в размере 1500 руб.).

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по жалобе на оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 07 августа 2017 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю майора полиции ФИО3 от 23.08.2017г. по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья: А.В. Петров