Дело №2-3866/5-2025

46RS0030-01-2025-005271-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Ерёминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 775 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 81 775 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Воспользовавшись денежными средствами, ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 81 775 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

При таких обстоятельствах, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, кредитная карта выдавалась ответчику ФИО1 на срок 36 месяцев, в связи с чем последний платеж во исполнение принятых на себя в рамках договора кредитных обязательств должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из имеющегося в материалах дела ответа на обращение ФИО1 в банк от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по кредитному договору № банком был выставлен заключительный счет с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате заявленной кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за восстановлением нарушенных прав истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на конверте), истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, 

То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка №9 судебного района ЦАО г. Курска 09.08.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье также было за пределами срока исковой давности.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 21.10.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев