Дело № 1-156/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск - Уральский 22 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Тернового А.Б.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 28 ноября 2011 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима, 27.05.2013 года освобожден по отбытию наказания, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22.05.2016 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной * в *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. умышлено, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес кулаком * Г., на что последний никак не отреагировал, и ФИО2 * Г. В следующий момент, ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью, с применением железной палки, используемой в качестве оружия, нанес Г. не *, причинив Г. физическую боль и телесные повреждения в виде *, которые согласно заключению эксперта * от *, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью повлекшие за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Терновой А.Б., потерпевший Г., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против здоровья и носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, оформление явки с повинной (л.д.109). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

ФИО2 приговором от 28.11.2011 года был осужден за совершение, в том числе преступления, относящегося к категории средней тяжести, данная судимость на момент совершения рассматриваемого преступления в установленном законом порядке не была снята либо погашена. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Кроме того, спонтанное совершение преступления с применением предмета использованного в качестве оружия (железной палки), по собственному признанию ФИО2 и, по мнению суда, стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

В тоже время с учетом данных о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что событие преступления относится к 22.05.2016 года и его поведение в ходе длительного производства, по уголовному делу было добросовестным, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции;

- трудиться в течение испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный ,вступил в законную силу 04.07.2017 года. СУДЬЯ. ШАБЛАКОВ М.А.