Уголовное дело № 1-465/19. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 11 сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО3

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах: ФИО3 находясь в городе 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, в интересах и по поручению обратившегося к нему ФИО1, совершил посредничество в даче взятки в виде денег, установленному следствием должностному лицу - временно переведенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 за совершением им заведомо незаконных действий, выразившихся в снятии с должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации, а также способствовал вышеуказанным лицам в достижении преступного соглашения между ними, для чего совершалось каждое из указанных ниже действий.

Так, установленное следствием лицо - ФИО2, в соответствии с приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту УФССП по МО) принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес>.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО.

В соответствии с приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО.

Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. руководителя УФССП по МО - главным судебным приставом 

<

адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, обязан возглавлять и организовывать работу подразделения судебных приставов; обеспечивать выполнение функций, возложенных на отдел; обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации совершенных исполнительных действиях; обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных требований исполнительных документов; обеспечивать работу по принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; организовывать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов; еженедельно осуществлять обновление баз данных о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, о лицах, являющихся должниками по исполнительным производствам, по розыску должников, их имущества и розыску детей.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе обязанностью по обеспечению работы по принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находилось исполнительное производство № должником по которому является ФИО1.

В соответствии с постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по МО, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ограничен в выезде из Российской Федерации фоком на 06 месяцев. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в точно неустановленные следствием период времени и месте, осознавая, что ограничен в выезде за пределы РФ, так как является должником по исполнительному производству, обратился к ФИО3, который ранее состоял в должности судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по. МО и был лично знаком с начальником вышеуказанного отдела ФИО2, с вопросом о наличии возможных вариантов снятия с него за денежное вознаграждение ограничения на выезд из РФ.

В свою очередь, ФИО3, в этот же день в ходе личной беседы с ФИО1, узнав об отсутствии у последнего законных оснований для выезда из РФ, с целью достигнутой договоренности между ними, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по МО, расположенный по адресу: 

<

адрес> где обратился к начальнику вышеуказанного отдела ФИО2, сообщив тому о проблеме ФИО1, а также о денежной благодарности со стороны последнего, на что получил от ФИО2 положительный ответ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный следствием период времени, ФИО3, с целью уточнения достигнутой договоренности между ним и ФИО2, выступая в роли посредника в даче и получении взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, действуя противоправно и по поручению обратившегося к нему за посредническими услугами ФИО1, повторно прибыл в служебный кабинет начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО, где ФИО2, осознавая противоправность своих действий, понимая, что он является должностным лицом и в соответствии со своими должностными полномочия, вправе снять с ФИО1 ограничения на выезд из РФ, согласился за взятку в виде денег, совершить заведомо незаконные действия в интересах взяткодателя, в связи с чем предложил ФИО3, выступающему в качестве посредника передать ему денежные средства от ФИО1 в сумме 20 000 рублей.

ФИО3 после достигнутой договоренности со ФИО2 о сумме денежных средств, посредством мобильной связи осуществил телефонный звонок ФИО1, сообщив тому, что его проблема решена, а также о денежной благодарности с его стороны в сумме 20 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО3 и ФИО2 обратился в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о понуждении его в даче взятки со стороны ФИО3 и ФИО2, которое было зарегистрировано в КУСП №, проверка по которому поручена сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в ходе которой было принято решение о проведении в отношении ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минуты по 13 часов 33 минуты, ФИО1, действующий под контролем сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в условиях санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по заранее достигнутой договоренности с ФИО3 прибыл к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где его встретил ФИО3, который в свою очередь, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, выступая в роли посредника в даче и получении взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, преследуя свои цели и действуя противоправно, получил от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей, предназначенные для последующей передачи должностному лицу - ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, выполнив все действия, направленные на оказание посреднических услуг в даче и получении должностным лицом взятки за совершение незаконных действий, ФИО3 в период времени с 17 часов 32 минуты по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве посредника прибыл в здание 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО, расположенное по адресу: 

<

адрес> где его встретил ФИО2, которому ФИО3 передал взятку в виде денег в размере 20 000 рублей от должника по исполнительному производству ФИО1, за совершения заведомо незаконных действий, связанных со снятием с последнего ограничения на выезд из Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.2 ст.291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.65), не судим ( т.2 л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.68, т.2 л.д.31-32), активное способствование следствию в изобличении иного лица в совершении преступления, а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя изложенного им в прениях сторон, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а так же его материальное положение, связанное с тем, что он является безработным и источников дохода не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, назначение которых считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанное с участием в оперативно-розыскных мероприятиях, а так же его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого, в порядке предусмотренном ст.51 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, вынесено отдельное постановление о выплате адвокату Лугиной Ю.А. вознаграждения в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, выплачиваемых за оплату услуг адвоката Лугиной Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов