№ 2-161/2019

УИД 26RS0002-01-2018-005372-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Трофименко М.Н., 

с участием: 

помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Волошина В.И., 

представителя ответчика по ордеру Сборченой Н.Б., 

представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неуплаченных налогов и сборов,

установил:

прокурор Промышленного района города Ставрополя обратился в суд с иском (уточнив его) в интересах Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 6 744 170 руб., перечислив их на счет получателя: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 263501001), ОКТМО 07701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, р/с 

<

***>, код БК 18211621010016000140, название платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2, являлся директором ООО СПК «Гарант – Строй». За период с 25.04.2014 по 31.12.2014 им не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации на общую сумму 6 744 170 руб., что превышает 5 000 000 руб., и составляет 95,99%, подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.07.2017 уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вместе с тем ущерб, причиненный бюджету РФ совершенным преступлением, не возмещен.

Ответчик, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету РФ. 

Представитель истца помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Волошин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному в иске адресу: 

<

адрес обезличен>, возвращены в суд. 

Согласно сведениям, представленным отделом АСР УФМС по СК, ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Сборчена Н.Б.

Представитель ответчика по ордеру Сборчена Н.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать. 

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являлся директором ООО СПК «Гарант – Строй». За период с 25.04.2014 по 31.12.2014 им не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации на общую сумму 6 744 170 руб., что превышает 5 000 000 руб., и составляет 95,99%, подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. 

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.07.2017 уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вместе с тем ущерб, причиненный бюджету РФ совершенным преступлением, не возмещен.

ФИО2, являясь директором общества, был обязан в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 45, 143 Налогового кодекса РФ исчислять и в полном объеме, уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. 

Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П положение статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.05.2003 № 9-П конституционно-правовой смысл положения статьи 199 УК Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, а потому правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции при разрешении конкретных дел об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов с организаций, не вправе придавать этому положению какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

11.07.2017 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск по делу не был заявлен. Вместе с тем ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации совершенным преступлением, не возмещен.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает его от обязательств по возмещению нанесенного ущерба, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из материалов дела, ФИО2 постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано, он был согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. 

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен ФИО2 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Противоправные действия ответчика привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов в соответствующий бюджет, что привело к возникновению иного гражданско – правового обязательства ответчика по возмещению вреда. В связи с этим, положения п.1 ст. 1068 ГК РФ по данному делу не применимы. 

При таких обстоятельствах, требование прокурора Промышленного района города Ставрополя о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств (неуплаченных налогов и сборов) в размере 6 744 170 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации к ФИО2 ? удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства (незаконно неуплаченные налоги и сборы) в размере 6 744 170 руб., перечислив их на счет получателя: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 263501001), ОКТМО 07701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, р/с 

<

***>, код БК 18211621010016000140, название платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года. 

Судья О.А. Поляков