Дело № 5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Залегощь 25 декабря 2017 года 

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, и потерпевшего П.Е.С..,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Х.П.В.., двигаясь по участку автодороги, расположенном по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>), в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении поворота налево не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя П.Е.С., в связи с чем допустила совершение дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в виде столкновения, в результате которого водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» П.Е.С. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном и, не оспаривая обстоятельства совершения ДТП, пояснила, что перед совершением маневра «поворот» она убедилась в отсутствие для этого препятствий. Вдали она видела фары двигающегося автотранспортного средства, однако полагала, что сможет до его приближения совершить поворот машины. 

Потерпевший П.Е.С. в судебном заседании считал, что в совершении ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, виновна водитель ФИО1 Двигаясь на мотоцикле со скоростью 50 км/час, он находился от машины ФИО1 на расстоянии примерно 6 м, поэтому она должна была его видеть и была обязана уступить ему дорогу. Перед столкновением он умышленно опрокинул свой мотоцикл на левую сторону, чтобы смягчить столкновение автотранспортных средств и предотвратить наступление более тяжких последствий. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и подтверждение того, что это нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании подтверждено, что ФИО1 является субъектом настоящего административного правонарушения, что подтверждается наличием у неё водительского удостоверения, разрешающего управлять транспортным средством категории «В» (л.д. 20).

Кроме признательных показаний ФИО1 и объяснений потерпевшего П.Е.С., ее вина в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт и обстоятельства совершения ДТП (л.д. 7-13);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подтверждается факт и обстоятельства совершения ДТП (л.д. 15);

- телефонным сообщением П.Е.В. в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> произошло ДТП (л.д. 4);

- телефонным сообщением дежурного фельдшера БУЗ Орловской области «Залегощенская ЦРБ» К.О.М. в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого П.Е.С. получил телесные повреждения (л.д. 5);

- рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», нарушила требования пунктов 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>» под управлением водителя П.Е.С., который в результате ДТП получил телесные повреждения (л.д. 6);

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут было совершено ДТП, участниками которого явилась автомашина «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 и мотоцикл «

<

данные изъяты>» под управлением водителя П.Е.С. (л.д. 14).

Также причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Л.А.А.., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он видел, как водитель ФИО1, управляя автомобиля «

<

данные изъяты>» на перекрестке дорог (

<

адрес>), по его мнению, несколько замешкалась и слишком поздно начала маневр «поворот влево». При этом она должна была видеть приближающийся мотоцикл под управлением водителя П.Е.С.., у которого были включены фары, и он находился на расстоянии примерно 6-7 метров от её автомашины. Понимая, что столкновения автотранспортных средств неизбежно, водитель П.Е.С. наклонил свой мотоцикл влево, что значительным образом ослабило столкновение автотранспортных средств и предотвратило наступление более тяжких последствий. 

Настоящие показания свидетеля Л.А.А. объективно согласуются с его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим П.Е.С. в результате ДТП, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуются закрытым разрывом акроминально-ключичного сочленения левого и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (л.д. 43-45).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленные суду доказательства, не имеется. 

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела судом также не установлено.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебно-медицинского эксперта Д.В.В., поскольку он имеет многолетний стаж экспертной работы (

<

данные изъяты> года), его выводы обоснованы и построены на специальных познаниях с применением соответствующих методов медицинской науки.

Все вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и бесспорно устанавливают, что ФИО1 при обстоятельствах, описанных в описательной части постановления, нарушены пункты 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению ею настоящего правонарушения, которое находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вред здоровью потерпевшему П.Е.С.

Согласно информации, представленной ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 19).

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 65, 66, 67).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, а также степень тяжести наступивших последствий для потерпевшего.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что, по убеждению суда, будет являться соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 (десяти тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; БИК 045402001; КПП 575301001; р/с 

<

***>; ОКТМО 54618000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810057170001563101.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения (получения) настоящего постановления.

Судья О.В. Рожко