Дело №2-41/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 15 марта 2017 года 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

обращаясь в суд, истец ФИО1 проситвзыскатьс ответчика ФИО2 сумму задолженностипо договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. По условиям указанного договора ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 также извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он передала ФИО2 по договору займа 

<

данные изъяты>. с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выдал ему расписку о получении заемных средств.

В ходе подготовки к судебному разбирательству гражданского дела, судом у истца ФИО1 были истребованы подлинники договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. В материалах дела содержится почтовое уведомление о получении указанного запроса истцом. 

Подлинник расписки, договора займа истцом суду не представлен.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, и исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника договора займа и расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в пользу истца на ответчика ФИО2, поскольку истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика долговых обязательств перед ним, а судом таковых добыто не было.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку как указано выше факт долговых обязательств не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Лешуконский районный суд Архангельской области суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Н. Здрецов