дело № 3а-49/2025

УИД 46OS0000-01-2025-000037-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацько Л.Д., с участием представителей: административного истца ООО «Соловьиная роща» ФИО1, административных ответчиков ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО2, Министерства имущества Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Соловьиная роща» к Министерству имущества Курской области, ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, 

у с т а н о в и л:

ООО «Соловьиная роща» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» №ОРС-46/2024/001367 от 23.01.2025 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, установить кадастровую стоимость находящегося в собственности у ООО «Соловьиная роща» земельного участка с кадастровым номером №6, площадью 36852 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной по состоянию на 23.12.2024 г. – 8 218 000 руб., мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество. В обоснование требований указывает на незаконность решения и на соответствие представленного Обществом отчета законодательству об оценочной деятельности. 

Согласно уточненным требованиям, просит признать незаконным решение ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» №ОРС-46/2024/001367 от 23.01.2025 г., установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 36852 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной по состоянию на 23.12.2024 г. - 21 963 792 рублей и возместить понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины -15 000 рублей и судебной оценочной экспертизы -35 000 рублей. 

Представитель административного истца ООО «Соловьиная роща» ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске (с учетом уточнения заявленных требований).

В судебном заседании представители административных ответчиков ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО2, Министерства имущества Курской области – ФИО3 возражали против удовлетворения требований о признании решения ОБУ «ЦГКО КО» от 23.01.2025 г. №ОРС-46/2024/001367 незаконным, считали возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:6 равной рыночной стоимости по состоянию на 23.12.2024 г. в размере 21 963 792 руб., согласно заключению судебной экспертизы №6 от 20.06.2025 г. 

Заинтересованные лица ППК «Роскадастр», Администрация г. Курска, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. В письменных пояснениях ППК «Роскадастр» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Исходя из положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка заинтересованных лиц не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно ч. 1.1 ст. 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Соловьиная роща» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №6, площадью 36852 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «под древесно-кустарниковой растительностью, не входящий в лесной фонд (земли под лесопарком, сквером) (т.1 л.д.14-37).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена решением комитета по управлению имуществом Курской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Курской области» от 18.11.2022 №01.01-17/934, по состоянию на 01.01.2022 г. и составляет 54 848 219, 92 руб. Указанная кадастровая стоимость внесена в сведения ЕГРН, дата применения данной кадастровой стоимости с 01.01.2023 года (т.2 л.д. 25-26).

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25 ноября 2020 г. № 1186-па на территории Курской области положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом, 26.12.2024 года ООО «Соловьиная роща» обратилось в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23.12.2024г., представив отчет об оценке №251-3/2/23-11-01 от 26.12.2024г., составленный оценщиком ФИО4, согласно которому величина рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 23.12.2024 г. составляет – 8 218 000 руб. ( т.1 л.д.41-97, 108-110).

Решением ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 23.01.2025 г. №ОРС-46/2024/001367 (далее решение бюджетного учреждения от 23.01.2025г.) ООО «Соловьиная роща» отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке №251-3/2/23-11-01 от 26.12.2024г., составленного оценщиком ФИО4, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.2 ФСО №6 (т.1 л.д. 111-113).

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), позволяет сделать вывод о том, что ООО «Соловьиная роща», как собственник указанного объекта недвижимости, а также заявитель, в отношении которого принято оспариваемое решение ОБУ «ЦГКО КО», вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного решения бюджетного учреждения от 23.01.2025г., суд исходит из следующего. 

ОБУ «ЦГКО КО» создано в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Администрации Курской области от 13.12.2016 № 442-ра наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Курской области. ОБУ «ЦГКО КО» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством имущества Курской области от 26.12.2022 №01.01 -17\1040.

Согласно пункту 4.2 Устава руководителем бюджетного учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем. На момент вынесения оспариваемого решения согласно приказу комитета по управлению имуществом Курской области от 19.07.2019 № 07.01-26/116 директором учреждения являлся ФИО5 Приказом Министерства имущества Курской области от 08.07.2025 № 01.02-04/212 на должность и.о. директора назначен ФИО6

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решение бюджетного учреждения №ОРС-46/2024/001367 от 23.01.2025 г. соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287, и подписано руководителем бюджетного учреждения согласно пунктам 7-8 Требований к заполнению формы решений, утвержденных указанным приказом.

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ООО «Соловьиная роща» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ОБУ «ЦГКО КО» от 23.01.2025г. принято бюджетным учреждением в пределах представленных полномочий, в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Поскольку ООО «Соловьиная роща» с настоящим административным иском обратилось 10.03.2025 года, установленный срок оспаривания решения административным истцом не пропущен. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, для оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОБУ «ЦГКО КО» от 23.01.2025г. относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, определением Курского областного суда от 09.04.2025г. по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - оценщику ООО фирма «Агро плюс» ФИО7 На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета №251/3/2/23-11-01 от 26.12.2024 г. об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23.12.2024г. (в случае несоответствия отчета названным требованиям).

Согласно заключению судебной экспертизы №6 от 20.06.2025г., отчет №251/3/2/23-11-01 от 26.12.2024 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполненный оценщиком ЧПО ФИО4, не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г., п.2 ФСО VI, информация, использованная оценщиком, не во всех случаях является достоверной, достаточной, проверяемой, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта исследования нельзя признать обоснованными, поскольку выявленные ошибки повлияли на итоговый результат рыночной стоимости (в том числе по причинам, указанным в решении ОБУ «ЦГКО Курской области» № ОРС-46/2024/001367 от 23.01.2025).

Кроме того, согласно заключению указанной судебной экспертизы № от 20.06.2025г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 36852 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23.12.2024г. составляет 21 963 792 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оценка отчета и определенная экспертизой итоговая рыночная стоимость объекта оценки не являются произвольными. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку отчета и определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы. 

При производстве экспертизы эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; представленное заключение позволяет определить логику и последовательность, как экспертизы отчета, так и произведенного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, с учетом качественных характеристик объекта оценки и примененных корректировок, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом на указанную судом дату оценки.

Представленное заключение экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральным стандартам оценки. Заключение судебной оценочной экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о вызове эксперта или о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз не поступило. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №6 от 20.06.2025г. может быть положено в основу решения как при разрешении требований о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» от 23.01.2025г., так и требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. При таких обстоятельствах, отчет №251/3/2/23-11-01 от 26.12.2024 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный оценщиком ЧПО ФИО4, не может быть принят судом как допустимое доказательство рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 23.12.2024 г. при разрешении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Соловьиная роща» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В связи с чем, требования ООО» Соловьиная роща» о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО Курской области» от 23.01.2025 г. №ОРС-46/2024/001367 - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23.12.2024 года, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы №6 от 20.06.2025г, – 21 963 792 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости– 21 963 792 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы №6 от 20.06.2025г. по состоянию на 23.12.2024 года и удовлетворения требований ООО «Соловьиная роща» в указанной части.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении дату подачи ООО «Соловьиная роща» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в бюджетное учреждение - 26.12.2024 года.

Разрешая заявление Общества о взыскании судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины в размере 15000 рублей и стоимости судебной экспертизы 35 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, следует учитывать общие разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 Постановления № 1, о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд принимает во внимание также разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ требование об оспаривании решения бюджетного учреждения является основным требованием, разрешение которого позволяет прийти к выводу о том, в пользу какой стороны принят судебный акт. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является производным требованием, поскольку не носит самостоятельного характера и не может рассматриваться судом отдельно от требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, следовательно, на порядок распределения судебных расходов между сторонами не влияет.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» №ОРС-46/2024/001367 от 23.01.2025 г., а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера и не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу административного истца, расходы административного истца, не в пользу которого был разрешен основной административный спор, возмещению не подлежат. 

В связи с вышеизложенным разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной судом в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, для решения вопроса о распределении понесенных по делу судебных расходов правового значения не имеет.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскания в его пользу с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «Соловьиная роща» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36852 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23.12.2024г. в размере рыночной стоимости – 21 963 792 (двадцать один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяноста два) рубля. 

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 26.12.2024 года.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Соловьиная роща» о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» №ОРС-46/2024/001367 от 23.01.2025 г. - отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Соловьиная роща» о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11.08.2025года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко