Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 11.09.2020 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 03.06.2020 года, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2020 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2, обжаловал указанное постановление и просит отменить. В обоснование жалобы указал, что 09.05.2020 года в 17 часов 10 минут, ФИО5 на улице Ленина 387 города Черкесска КЧР, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение правил дорожного движения пункта 2 ОП, управлял транспортным средством, на котором установлены устройства (перевертыши) позволяющие скрыть государственные регистрационные знаки. Выводы суда о том, что из исследованных фотографий, сотрудниками ДПС не была выявлена объективная сторона административного правонарушения, являются не состоятельным, так как на фотографиях видно, что на номерах установлены устройства (перевертыши), на момент их переворота.

Старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2, неоднократно извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

ФИО4 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, что основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, послужило то обстоятельство, что 09.05.2020 года в 17 часов 10 минут, на ул. Ленина 387 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, ФИО4 управлял автомобилем «Тайота Камри», государственные регистрационные знаки которого, были установлены с применением устройства, позволяющего скрыть государственные регистрационные знаки (перевертыши), что является нарушением п.2 Основных положений по допуску транспортных средств.

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении содержит сведения об установлении события административного правонарушения и пояснения лица привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что исследованными фотографиями подтверждается объективная сторона, состава административного правонарушения, так как на фотографиях видно, что на номерах установлены устройства (перевертыши).

Однако, указанные доводы заявителя судом не могут признаваться состоятельными и достаточными, для решение вопроса о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку, протокол № 09 СЕ 569895 от 09.05.2020 года, а также фотоматериалы, приложенные к делу, не представляют собой достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, так как из данных фотографий, невозможно однозначно установить, что это является механизмом, позволяющим скрыть государственные регистрационные знаки.

При этом доказательств, подтверждающих факт того, что металлическая номерная планка, на которую закреплены государственные регистрационные знаки, является частью механизма (конструкции) или механизмом (конструкцией) в целом, позволяющей скрыть государственные регистрационные знаки, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение лица, составившего протокол об административном правонарушении, что на автомобиле установлены устройства (перевертыши), без подтверждения данного факта в установленном законом порядке и которое могло явиться достаточным доказательством, суду не представлено. Изображения на фотографии, (отодвигание пальцем руки неустановленного устройства), на котором установлен государственный регистрационный знак, не является достаточным доказательством, для утверждения, что оно является устройством позволяющий скрыть государственный регистрационный знак, при котором на других фотографиях как спереди, так и сзади автомобиля, государственные знаки визуально наблюдаются, не являются скрытыми. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2020 года, в отношении ФИО4, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 03.06.2020 года, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья