Дело № 2-1550/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-001916-89

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2014 года мировым судьей судебного участка № Соликамска по заявлению ИП ФИО1 был вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности в размере 125 314,80 рублей по договору займа с ФИО2

Исполнительный документ № 2-1053/2014 вступил в законную силу. Возражений относительно него должником не были представлены.

С ФИО2 в принудительном порядке ОСП по г. Соликамску удержана задолженность в общей сумме 125 314,80 рублей.

В нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение требований приложения № приказа № ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 

<

дата> до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступала.

Руководствуясь ст. 309, 310, 395, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 373,41 рубля, за период с 21.11.2014 по 05.12.2024 г. согласно предоставленному расчету. 

Кроме того, истец указывает, что 02 июня 2025 года заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей и уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей для подачи искового заявления в суд, указанные денежные средства также просит взыскать с ответчика, как судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства согласно адресной информации, однако конверт с почтовой корреспонденцией за истечением срока хранения вернулся в суд. Об уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в суд не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений на исковое заявление не представил. 

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамска по заявлению ИП ФИО1 был вынесен исполнительный документ № 2-1053/2014 о взыскании задолженности в размере 125 314,80 рублей по договору займа с ФИО2 (л.д.8). Исполнительный документ № 2-1053/2014 вступил в законную силу. Возражений относительно него должником не были представлены.

С ФИО2 в принудительном порядке ОСП по г. Соликамску удержана задолженность в общей сумме 125 314,80 рублей.

В нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение требований приложения № приказа № ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 

<

дата> до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступала.

Посредством портала httnsi/Avww.gosuslugj.ru/ было направлено заявление-запрос 

<

дата> № представителем о предоставлении в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> на бумажном носителе (л.д. 9-11).

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу от 21.11.2014 года вынесено 06.12.2024 года, ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85373,41 рубля, начисленных на сумму присужденных судебным приказом от 21.11.2014 года денежных сумм, согласно представленному истцом расчету за период с 21.11.2014 по 05.12.2024 г., который судом проверен и является верным, (л.д.3-5). 

При производстве данного расчета учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер задолженности, период просрочки, размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, а также ключевой ставки. 

Иного расчета ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен и доказательствами не опровергнут.

Суд, проанализировав доводы искового заявления, материалы дела, проверив обоснованность расчета взыскиваемых процентов, приходит к выводу, что исковые требования в полном объеме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 данной статьи, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из доводов иска, материалов приказного производства видно, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного решения ФИО2 не предоставлялась, иных соглашений о порядке исполнения судебного приказа между сторонами спора не достигнуто. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п. 15 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца, поскольку право на взыскание указанных процентов не зависит от оснований возникновения такой обязанности (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд при разрешении искового заявления исходит из того, что со стороны истца отсутствуют какие-либо недобросовестные действия, препятствующие исполнению обязательства со стороны ответчика.

При этом судом не установлено, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доводов и не доказано факта отсутствия вины ФИО2 в неисполнении судебного решения, не представлено доказательств наличия оснований для освобождения её от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом, отсутствуют основания для снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств их несоразмерности нарушенному обязательству.

Так, взыскиваемые по настоящему делу проценты по своей природе направлены на защиту денежных средств взыскателей от обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Оснований для отказа в иске судом не усмотрено.

Согласно части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.16), актом согласования выполненных работ (л.д.17), распиской (л.д.18) о получении ФИО3 денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5703, №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 373 рублей 41 копейка за период с 21.11.2014 по 05.12.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 125 314,00 рублей, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное заочное решение принято 01 сентября 2025 года.