Дело №2-2416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала «24» октября 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи - Дагировой З.Н., 

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указано следующее. Истцом у ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу 

<

...>, о чем свидетельствует договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.12.13г. Согласно данного договора, стоимость квартиры была определена в размере 1500000 рублей. Для приобретения квартиры истец взяла ипотечный кредит в СОАО «ВСК» Дагестанский филиал, кредитный договор 

<

***> от 26.12.13г. Согласно п.3.1 данного договора уплата денежной суммы подлежащей уплате осуществляется в два этапа: аванс в размере 225000 рублей, что составляет 15% от стоимости недвижимости, выплачена Покупателем до момента получения кредита за счет собственных средств, путем передачи наличных. Окончательный расчет в размере 1275000 рублей, что составляет 85% от стоимости недвижимости, производится покупателем за счет кредитных средств, полученных согласно Кредитному договору, указанного в п.2.1 настоящего договора. 30.12.13г. истцом было оформлено право собственности на данную квартиру. 

Согласно п. 1.3 указанного договора продавец гарантирует, что квартира не имеет скрытых дефектов. Однако, в ходе эксплуатации квартиры на стенах начала появляться плесень, неприятный запах сырости, нарушилась целостность покрытия пола. На обращение истца в Жилищную инспекцию РД, было сообщено, что при рассмотрении обращения установлено, что затапливаемые помещения находятся ниже уровня дворовой отметки на 20-30 см., в связи с чем вероятность попадания воды в помещение не только от утечки магистральной трубы, но и от атмосферных осадков. Так же, согласно данному сообщению, согласно п.23 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. квартира истца, расположенная на цокольном этаже не отвечает требованиям, предъявляемых жилым помещениям. Данный факт подтверждается заключением специалиста Республиканского центра судебной экспертизы № 1469/14 от 03.07.14г., согласно которому размещение квартиры № 28, расположенной по адресу пр.Петра 1 дом 63 «е», в цокольном этаже строения, в соответствии с п.5.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ (Минрегион России) от 24.12.2010г. №778 и введенного в действие с 20 мая 2011г. не допускается.

Так же на обращение истца в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД было сообщено, что по результатам обследования от 24.12.14г. с участием представителя МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» установлено: факты, изложенные в обращении подтвердились, а именно в части наличия плесени на стенах жилых комнат, нарушение целостности покрытия пола, неприятного запаха сырости. Указанный жилой дом (

<

...>) не сдан в эксплуатацию, выяснить паспортные данные застройщика вновь построенного жилого дома не представилось возможным. 

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так же, согласно п. 1.1 кредитного договора за 

<

***> от 26.12.13г. истец получила кредит в размере 1275000 рублей под 13% годовых, выплата которого осуществляется по настоящее время, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Таким образом, истцом уже уплачено 284100 рублей. Так же, истцом по сей день оплачиваются услуги ЖКХ. На данный момент сумма оплаты услуг ЖКХ составляет 6856 рублей.

Ответчику было направлено претензионное письмо с предложением расторгнуть договор, однако никакого ответа на него получено не было. 

Ответчик своими действиями, а именно продажей истцу квартиры со скрытыми недостатками причинил материальный ущерб в 1790956 рублей. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 26.12.2013 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1714500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2013 ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 26.12.2013 ФИО2 продала указанную квартиру ФИО1 за 1 500 000 рублей, из которых 225 000 рублей подлежали оплате наличными деньгами, а 1275 000 рублей – за счет кредитных средств. 

Из заключения судебно-строительной экспертизы № 3489/2-2 (210/2-2) от 10.05.2016 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружены следующие скрытые недостатки: вода на уровне отметки полов помещений, запах сырости в помещениях, темные пятна на стенах, отслоение обоев, наличие влаги на конструктивных элементах полов, почернение и набухание досок основания пола, выпучивание и нарушение целостности стыков ламинатных плит. Установленные в результате визуального осмотра скрытые дефекты квартиры могли быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры в момент ее приобретения. Все выявленные скрытые недостатки в результате визуального осмотра квартиры устранимы. Квартира не соответствует требованиям п. 23 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и СНиП, не допускающим размещение жилого помещения с отметкой пола в цокольном этаже ниже планировочной отметки земли, а также не допускающим прокладку внутренних канализационных сетей под потолком, в стенах и полужилых комнат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, и других доказательств передачи покупателю жилого помещения, имеющего существенные недостатки по смыслу ст. 475 ГК РФ не представлено.

С учетом указанного экспертного заключения судом установлено, истец могла выяснить при приобретении квартиры наличие недостатков и отказаться от сделки, либо потребовать соразмерного снижения цены, с учетом стоимости устранения данных дефектов. При этом, согласно материалам дела, указанные недостатки видно невооруженных взглядом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 26.12.2013 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> взыскании денежных средств в размере 1714500 рублей отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017 года.

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н.Дагирова