Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ЗАО «Райффайзенбанк», операционный офис «Омский» заявление № на предоставление кредита в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении Договора явилось действие банка по зачислению суммы кредита на текущий счет Клиента №. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено до настоящего времени. 

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, выданному на основании Заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337464,88 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 263961,28 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 25021,29 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 42568,98 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5913,33 рублей. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (л.д.8).

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении кредита (л.д.27).

28.11.2013г. ЗАО «Райффайзенбанк» принял решение о предоставлении ответчику потребительского кредита. По условиям которого, размер кредита составил 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки 17,9 % годовых. Тарифами банка предусмотрено взимание пени за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №.

Таким образом, судом установлено, что 28.11.2013г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита №. 

В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Пунктом 8.2.3 Общих условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Согласно п. 8.2.3.1 Общих условий ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенного в заявлении на кредит (дата платежа).

Заявлением на кредит установлен размер ежемесячного платежа в сумме 11402,58 руб. с датой платежа 20 числа каждого месяца. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии). 

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 22.11.2016г. банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.30). Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита №, заключенного между истцом и ответчиком 28.11.2013г. в размере 294 895 руб. 90 коп., из которых: 263 961 рубль 28 копеек-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 25 021 рубль 29 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 5 913 рублей 33 копейки- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 42 568,98 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, что составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.29).

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6574,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 895 рублей 90 копеек, из которых 263 961 рубль 28 копеек-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 25 021 рубль 29 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей 00 копеек- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 5 913 рублей 33 копейки- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Не обжаловалось. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.