Дело №2-4765/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 июня 2017 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущан ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что 07.09.2016 при заключении кредитного договора № № истец была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в результате чего со счета кредитных средств удержана страховая премия в размере 3393,20 рублей. В соответствии с п. 4.2 Страхового полиса период охлаждения составляет 21 календарный день со дня заключения договора страхования. 10.09.2016 в адрес ответчика истцом направлено заявление об отказе от договора страхования, с требованием возвратить уплаченную страховую премию, однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. Истец просит расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика страховую премию в размере 3393,20 рублей, неустойку в размере 3393,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей.

Истец ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения. Заявленный ФИО1 спор - о расторжении договора страхования является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому ею договору страхования на сумму 3 393.2 рублей, влекущему соответствующие денежные обязательства с её стороны (возвращение полученного по сделке).

Поскольку в данном случае цена договора, исходя из п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, не превышает 50 000 руб., суд полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Лущан ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска по месту жительства истца, с учетом того, что истица обратилась в Советский районный суд г. Красноярска по месту своего жительства. Руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

направить гражданское дело по иску Лущан ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска (660112, 

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в 15-тидневный срок со дня вынесения.

Судья Л.С. Морозова