ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-36/2019

14 июня 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого, его защитника – адвоката Антоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, младшего сержанта запаса 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходившего военную службу по контракту с ... года по ... года, работающего без оформления трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по , 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 14 апреля 2019 года около 05 часов 30 минут, заведомо зная о подложности приобретенного им ранее у неустановленного следствием лица водительского удостоверения серии 

<

...>, содержащего сведения о якобы наличии у него, Кубаха, права управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», управляя вблизи дома № 1 по улице Шоссейной в г. Юрге Кемеровской области легковым автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак , находясь при этом в состоянии опьянения, с целью обмануть остановившего его сотрудника полиции относительно наличия у него права управления транспортными средствами, умышленно предъявил ему указанное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании Кубах виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний Кубаха, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в т.ч. при проверке его показаний на месте, следует, что он действительно водительское удостоверение в установленном порядке никогда не получал и специальное обучение в автошколе не проходил, экзамены в ГИБДД не сдавал. При этом в 2018 году, купив автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак и самостоятельно научившись управлять им, он решил, не обучаясь в автошколе и не сдавая в установленном порядке экзамены на право управления транспортными средствами, приобрести за денежное вознаграждение водительское удостоверение. Тогда же у незнакомого ему лица через сеть Интернет он приобрел изготовленное на его, Кубаха, имя водительское удостоверение серии 

<

...> категории «В», «В1» и «М» с указанным в нем сроком действия с 03 мая 2018 по 03 мая 2028 года. 14 апреля 2019 года около 05 часов 30 минут в районе дома № 1 по улице Шоссейной в городе Юрге, управляя указанным автомобилем, он был остановлен сотрудником полиции, который потребовал от него для проверки документы. Он, Кубах, для введения в заблуждение сотрудника полиции относительно фактического наличия у него права управления автомобилем, а также надеясь избежать административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие специального права на его управление, предъявил указанное заведомо подложное водительское удостоверение. Далее сотрудник полиции, проверив предъявленное им водительское удостоверение по базе данных, выявил его подложность. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, Кубах, был «выпившим», и он был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции (л.д. 69-75, 93-101).

Согласно показаниям свидетелей Д. и Ф., сотрудников полиции, около 05 часов 30 минут 14 апреля 2019 года ими в ходе мероприятий по надзору за дорожным движением в городе Юрге в районе дома № 1 по улице Шоссейной был остановлен автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак под управлением Кубаха, который по требованию Д. в качестве документа на право управления транспортным средством предъявил водительское удостоверение серии 

<

...> категории «В», «В1» и «М». По результатам проверки данного удостоверения по базе ГИБДД выяснилось, что оно по номеру числится за другим лицом, а не за Кубахом. Далее последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, а также в отношении Кубаха были составлены документы о совершении им административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права на управление транспортными средствами (л.д. 55-58, 59-62).

Из протокола от 26 апреля 2019 года осмотра предметов и осмотра в суде приобщенного к делу вещественного доказательства усматривается, что изъятое у Кубаха водительское удостоверение серии 

<

...> категории «В», «В1» и «М» содержит указание на то, что оно выдано 03 мая 2018 года в Кемеровской области на его, Кубаха, имя, со сроком действия до 03 мая 2028 года (л.д. 51-53, 54).

Согласно сообщению начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 02 мая 2019 года № 1/12573, по результатам проверки базы данных ГИБДД, Кубах водительское удостоверение не получал, водительское удостоверение серии 

<

...> выдано 03 мая 2018 года и зарегистрировано за другим лицом, не за Кубахом (л.д. 42).

Из показаний специалиста В. следует, что бланк водительского удостоверения является бланком строгой отчётности и числится в базе банных ГИБДД только за одним владельцем, который получил право на управление транспортными средствами (л.д. 102-105). 

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 021779 от 14 апреля 2019 года усматривается, что Кубах, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, был в 06 часов 01 минуту этих же суток освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ 01М-03» № 13900, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,852 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,005 мг/л. Кубах согласился с результатами такого освидетельствования (л.д. 49).

В суде Кубах подтвердил, что он действительно, предъявляя сотрудникам полиции заведомо подложное водительское удостоверение, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне он употреблял спиртные напитки.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Кубах 14 апреля 2019 года при установленных судом обстоятельствах использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кубаха от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления. 

Отягчающих наказание Кубаха обстоятельств по делу не установлено, в т.ч. суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого при совершении преступления и данных о его личности, суд приходит к выводу, что такое его состояние не оказало прямого влияния на формирование его умысла на совершение данного противоправного деяния.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кубаха, его явку с повинной, данную им 14 апреля 2019 года после его задержания сотрудниками полиции, которые и выявили в действиях подсудимого признаки состава преступления до написания Кубахом явки с повинной.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование Кубахом раскрытию и расследованию преступления и совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, - в виде письменных извинений за содеянное, направленных в адрес руководства МО МВД России «Юргинский».

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кубаха, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Кубаха, суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, по военной службе характеризуется отрицательно, до поступления на военную службу воспитывался в неполной семье.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления. 

При назначении Кубаху предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде штрафа суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи – отсутствие у него иждивенцев. Также суд учитывает отсутствие у подсудимого после увольнения с военной службы ограничений по состоянию здоровья к трудоустройству с юридическим его оформлением.

Исходя из исследованных в суде доказательств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты Кубахом штрафа, в связи с чем полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа сроком на 4 месяца, с уплатой равными частями, первая часть согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ должна быть уплачена им в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, остальные части – ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца срока, на который предоставляется рассрочка.

Оснований для избрания Кубаху меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, при этом избранная в отношении него на предварительном следствии мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу имеющееся при деле вещественное доказательство – подложное водительское удостоверение серии 

<

...> подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Кубах по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного в федеральный бюджет, оснований для освобождения его от уплаты данных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-36/2019 от ФИО2

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа рассрочить на 4 (четыре) месяца: сумма штрафа в размере сорока тысяч рублей подлежит погашению равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей, первая часть из которых подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, остальные части в том же размере подлежат оплате ежемесячно в последующие месяцы в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – подложное водительское удостоверение серии 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за защиту ФИО2 адвокатам - Позднякову В.А. на предварительном следствии и ФИО3 в суде, на общую сумму 11215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский