Дело № 12 - 36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года город Снежинск 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Кукуречко Д. А., с участием старшего помощника прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО1, адвоката Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 7 июля 2020 года, представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Движение» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей соответственно от 26 сентября 2018 года и 1 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение по делу об административном правонарушении, направленному в Снежинский городской суд Челябинской области исполняющим обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Определением исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Движение» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение указанным должностным лицом было мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области проверки объективных данных, подтверждающих факт проведения 20 июня 2019 года в 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Движение» каких - либо работ с использованием системы отопления, получено не было, в связи с чем у данной управляющей организации отсутствовала обязанность уведомлять об этом собственников жилых помещений указанного дома.

22 июня 2020 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО4 поступила жалоба на определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года, в обоснование которой ФИО4 указала то, что Общество с ограниченной ответственностью «Движение» является управляющей организацией, в том числе обслуживающей 

<

адрес>. В силу пункта 1.3 Договора от 7 декабря 2017 года на управление указанным многоквартирным домом Общество с ограниченной ответственностью «Движение» как управляющая организация обеспечивает с привлечением специализированных организаций предоставление заказчику в необходимых для него объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе отопление, а также горячее и холодное водоснабжение. Однако 20 июня 2019 года из - за нарушений Обществом с ограниченной ответственностью «Движение» правил проведения гидравлических испытаний системы отопления 

<

адрес> в результате резкого динамического повышения внутреннего гидравлического давления конвектора был разрушен конвектор отопления в 

<

адрес> указанного дома, в которой она, ФИО4, проживает, что, в свою очередь, привело к затоплению квартиры, расположенной этажом ниже. При этом собственники жилых помещений 

<

адрес> об указанных работах Обществом с ограниченной ответственностью «Движение» уведомлены не были. По этим причинам ФИО4 просит суд определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Движение» за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания (л. д№), в суд не явилась. Судья не считает обязательным участие данного лица в судебном заседании.

Доводы и обоснования жалобы ФИО4 были поддержаны в судебном заседании ее представителем Чубаревым А. Н.

Старший помощник прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО1, а также представители заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Движение» ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании просили суд оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об ее исполнителе и о режиме ее исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В определении от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 указано об отсутствии объективных данных, подтверждающих факт проведения 20 июня 2019 года в 

<

адрес> со стороны управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Движение» каких - либо работ с использованием системы отопления, в связи с чем у данной управляющей организации отсутствовала обязанность уведомлять об этом собственников жилых помещений указанного дома.

Однако исполняющим обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 не было дано какой - либо объективной, надлежащей и верной оценки наличию в надзорном производстве № копий акта экспертизы № от 11 июля 2019 года, акта, составленного 20 июня 2019 года жильцами жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, а также объяснениям жильцов жилого 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 

Помимо прочего в материалах настоящего дела имеется копия заключения эксперта № от 14 апреля 2020 года, в котором имеется вывод о том, что 20 июня 2019 года в 

<

адрес> 

<

адрес> был осуществлен процесс испытания магистральных трубопроводов при открытой либо неисправной задвижке, что привело к резкому перепаду давления в системе отопления указанного дома (л. д. №).

В связи со всем указанным выше определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Движение» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано судьей законным и обоснованным. 

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. В связи с этим определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно подлежать отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Однако, учитывая то, что в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Движение» к административной ответственности по настоящему делу 20 июня 2020 года истек, а в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, судья лишен возможности отменить определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с возвращением настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья может только оставить жалобу ФИО4 на определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на определение исполняющего обязанности прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 19 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Движение» за отсутствием в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев