Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 октября 2016 года в 15 часов 20 минут на 524 км. Автодороги «М 4-Дон» имело место ДТП, в ходе которого произошло столкновение автотранспортных средств, а именно: водитель ФИО1, зарегистрированный в г.Воронеже, управляя АТС Ford Focus гос. рег. знак № нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, и совершил административное нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, совершив наезд в отношении АТС марка, модель ТС: VW TRANSPORTER T4D; VIN: № гос. рег. знак: № rus, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно паспорта технического средства №, который в свою очередь так же находился под управлением выше указанного транспортного средства. Между ФИО3 и Филиалом ООО «НСГ-Росэнерго» в Южном Федеральном Округе был заключен договор страхования транспортного средства Полис ОСАГО № в отношении АТС марка, модель ТС: VW TRANSPORTER T4D; VIN: № гос. рег. знак данного прицепа: №. Страховая премия была оплачена в полном объеме. Страховая сумма 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В связи с наступлением страхового случая, 25 октября 2016 года собственник АТС марка, модель ТС: VW TRANSPORTER T4D; №; гос. рег. знак: № - ФИО3, обратился в Филиал ООО «НСГ-Росэнерго» в Южном Федеральном Округе. Расположенном по адресу: ул. Пушкинская дом 174, офлс 27, г. Ростов-на- Дону, 344022 с устным заявлением о страховом случае, следовательно и о страховом возмещении, причиненного ущерба АТС марка, модель ТС: VW TRANSPORTER T4D в результате ДТП. 25 октября 2016 года собственнику АТС VW TRANSPORTER T4D, было дано так же устное разъяснение, о том, что Ф ООО «НСГ-Росэнерго» в ЮФО готов признать ДТП от 20 октября 2016 года произошедшего в 15 часов 20 минут, на 524 км. автодороги «М 4-Дон», страховым случаем и осуществить страховую выплату, при условии предоставления документов, а именно постановления об административном правонарушении от 20 октября 2016 года составленное в 15 часов 20 минут на 524 км. автодороги «М 4-Дон». В этот же день 25.10.2016 года, собственник выше указанного АТС Г.О. ФИО3 обратился в МВД РФ ГУ МВД России по Воронежской области ГИБДД ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России, с просьбой выслать по месту регистрации заявителя: 1. Копию справки о ДТП; 2. Копию постановления об административном правонарушении. В последствие так же не однократно обращался в адрес ГУ МВД России по Воронежской области, но ответ получен был лишь только в 25 января 2017 года. 17.01.2017 года истец в лице представителя ФИО5, повторно обратился в адрес ответчика с просьбой: Признать ДТП от 20 октября 2016 года в 15 часов 20 минут произошедшего на 52 км. автодороги «М 4-Дон», в ходе которого произошло столкновение автотранспортных средств, а именно: водитель ФИО1, зарегистрированный в г.Воронеже, управляя АТС Ford Focus гос. рег. знак № нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, и совершил административное нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, совершив наезд отношении АТС марка, модель ТС: VW TRANSPORTER T4D; гос. рег. знак: № ru, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно паспорта технического средства №, который в свою очередь так же находился под управлением указанного АТС, страховым случаем и присвоить номер страхового дела; Произвести страховое возмещение; все необходимые (недостаточные), Филиалу ООО «НСГ-Росэнерго» в Южном Федеральном Округе документы запросить самостоятельно; выслать почтовым методом в адрес представителя ФИО5 акт осмотра ТС от 11.01.2017 года; выслать почтовым методом в адрес представителя ФИО5 смету (расчет) стоимости ремонта; выше указанные требования, ответчиком выполнено не было, в следствии чего, истец в лице представителя ФИО5, был вынужден обратиться к эксперту - технику ФИО2. Перед экспертом потерпевшим в лице представителя ФИО5, были поставлены следующие вопросы: 1.Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС VWTRANSPORTERT4D; VIN: № 2. Установить причины возникновения технических повреждений VW TRANSPORTER T4D; VIN: № и возможность их отнесения рассматриваемому событию; 3. Установить методы, технологию и объем (трудоемкость) восстановительного ремонта ТС VW TRANSPORTER T4D; VIN: № 4. Установить размер стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС VW TRANSPORTER T4D; VIN: №. На выше поставленные вопросы, экспертом были даны ответы из которых следует, что наличие, характер и объем технических повреждений и планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного ТС, исследованы и зафиксированы акте осмотра ТС и фотоматериалах; Причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому происшествию исследованы при осмотре ТС; Ремонт ТС осуществляется в соответствии с технологическими нормами, правилами и процедурами, установленными предприятиями - изготовителями ТС. Установление технологии ремонта поврежденного ТС осуществляется с учетом требований технологической документации предприятия - изготовителя ТС по ремонту ТС данной модели (марки, модификации). Методы, технология и объем (трудоемкость) восстановительного ремонта ТС VW TRANSPORTER T4D; VIN: № зафиксированы в соответствующих разделах исследовательской части в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС VW TRANSPORTER T4D; VIN: № по состоянию на дату оценки составляет: 199826 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек. 20 февраля 2017 года ответчик произвел оплату по указанному страховому делу, в размере 102700 (сто две тысячи семьсот) рублей. Считает, что в данном случае ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, ответчик вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя, в том числе, требуя компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскания предусмотренных законом штрафов, с ответчика. В связи с тем, что на данный момент разница в выплате в размере 97 126 (девяносто семи тысяч ста двадцати шести) рублей 50 копеек, в адрес истца не поступало, то следует взыскать неустойку, согласно новой редакции Закона «Об ОСАГО», абз.2 п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, по договорам, заключенным после 01.09.2014 г., неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (в данном случае страховое возмещение согласно заключению составляет - 199826 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об отнесения ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) - 102 700 (сто две тысячи семьсот) рублей, то разница составляет - 97 126 (девяносто семи тысяч ста двадцати шести) рублей 50 копеек, следовательно 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения составляет - 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 27 копеек, период просрочки с 20.02.2017 г. по 20.03.2017 г. = 28 (двадцать восемь) календарных дня, следовательно размер неустойки (28 дней х 971 рублей 27 копеек) составляет 27 195 (двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 56 копеек. 

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***> в пользу истца ФИО3 неустойку, согласно новой редакции Закона «Об ОСАГО», абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ в размере 27195 (двадцати семи тысяч сто девяносто пять) рублей 56 копеек - сумма неустойки за каждый день просрочки; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 1020400754285в пользу истца ФИО3 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, не выплаченную разницу, страхового возмещения в размере 97 126 (девяносто семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 50 копеек; Взыскать с ответчика Филиала ООО «НСГ - Росэнерго» в Южном Федеральном Округе в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50%от той суммы, которую взыщет суд. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***> в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***> в пользу истца ФИО3 стоимость затрат за составление экспертного заключения № 13-01/1дата оценки: 08.01.2017 год, дата составления заключения 13.01.2017 год, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***> в пользу истца ФИО3 стоимость затрат за оплату услуг представителя ФИО5 5000 (пяти тысяч) рублей и 15000 (пять тысяч) рублей, доверенности нотариальной № 

<

адрес> размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей и почтовая на общую сумму 642 (шестьсот сорок два) рубля 94 копейки, итого: 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

Впоследствии представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в связи с проведение судебной автотовароведческой экспертизы, уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***> в пользу истца ФИО3 неустойку в размере - 40338 (сорок тысяч триста тридцать восемь) рублей 48 копеек - сумма неустойки за каждый день просрочки; не выплаченную разницу, страхового возмещения в размере - 25 857 (двадцать паять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек; штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; стоимость затрат за составление экспертного заключения № 13-01/1от 13.01.2017 год, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек; стоимость затрат за оплату услуг представителя ФИО5 5 000 (пяти тысяч) рублей и 15 000 (пять тысяч) рублей, доверенности нотариальной № размере 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей и почтовая на общую сумму 642 (шестьсот сорок два) рубля 94 копейки, итого: 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представитель филиала ООО «НСГ-Росэнерго», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил отзыв по которому просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить неустойку, судебные расходы.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что 20 октября 2016 года в 15 часов 20 минут на 524 км. автодороги «М 4-Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, зарегистрированный в г.Воронеже, управляя АТС Ford Focus гос. рег. знак № нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, совершив наезд на транспортное средство: VW TRANSPORTER T4D; VIN: №; гос. рег. знак: № rus, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

В результате дорожно-транспортно происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 19.12.2016г. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3 застрахована Филиалом ООО «НСГ-Росэнерго» в Южном Федеральном Округе, с которым был заключен договор страхования транспортного средства Полис ОСАГО № в отношении АТС марка, модель ТС: VW TRANSPORTER T4D; VIN: №; гос. рег. знак данного прицепа: №

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, ответчиком 20 февраля 2017 года ответчик произвел оплату по указанному страховому делу, в размере 102700 (сто две тысячи семьсот) рублей.

Поскольку данная сумма была недостаточной, по мнению истца, для восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, ФИО3 обратился эксперту - технику ФИО2. Согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС VW TRANSPORTER T4D; VIN: № по состоянию на дату оценки составляет: 199826 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек. 20 февраля 2017 года ответчик произвел оплату по указанному страховому делу, в размере 102700 (сто две тысячи семьсот) рублей.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, однако ответчик ее проигнорировал. 

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, истец прилагает к настоящему исковому заявлению экспертное заключение ИП ФИО2 № 13-01/1, согласно которому размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей -199826,50 рублей (л.д.63). 

По ходатайству ООО «НСГ-Росэнерго», судом по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Ростовскому экспертно-правовому центру ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт».

Согласно заключению эксперта К1/32/17 от 04.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта ТС VW-Transporter гос. рег. знак 

<

***> с учетом износа на дату ДТП с учетом Положения Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: 128 557.50 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. Среднерыночная стоимость автомобиля истца VW Transporter гос. рег. знак 

<

***>, 1994 года выпуска с учетом средних рыночных цен, сложившихся в регионе на дату страхового события составляла: 298 200 (двести девяносто восемь тысяч двести) рублей. Возражений по заключению эксперта сторонами представлено не было.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

Следовательно, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 25857,50 рублей, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 102 700,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма недоплаты по страховой выплате составляет 25857,50 рублей. Период просрочки с 20.02.2017 г. по 20.04.2017 г. - 156 дней (по 258,58 руб. в день) (25857,50 руб. (недоплата) х 1% х 156 дня (период просрочки) = 40338,48). Таким образом, размер неустойки составляет 40338,48 рублей. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает обоснованным снизить размер неустойки до суммы 25 857, 50 рублей, поскольку это соответствует установленным обстоятельствам дела и не нарушает баланса интересов сторон. 

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Невыполнение обоснованной претензии потерпевшего в добровольном порядке влечет за собой применение судом к страховщику штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но не влияет на определение периода просрочки выплаты страхового возмещения, при определении которого следует руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался выплатить в пользу истца суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме в сумме 12928,75 рублей.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - 4000 рублей, изготовление нотариальной доверенности - 1028 рублей; почтовые расходы на общую сумму 642,94 рублей, а всего: 5670,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено в общей сумме - 20 000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15000 рублейсоответствуют критерию разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство Ростовского экспертно-правового центра ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 18000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 22 мая 2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д.145).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 18000 рублей.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 2 439 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» филиал в Южном Федеральном Округе, (ИНН 

<

***>, КПП 616443001, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 88 314 ( восемьдесят восемь тысяч триста четырнадцать ) рублей 67 копеек, в том числе: неустойку в размере -25 857 (двадцать паять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек; страхового возмещения в размере - 25 857 (двадцать паять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек; штраф в размере - 12928 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (двадцать тысяч) рублей; стоимость затрат за оплату услуг представителя 15 000 (пять тысяч) рублей;судебные расходы на общую сумму 5670,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 439 ( две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль