ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре ФИО6, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя требования следующим: Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан вред, причиненный здоровью в размере 240 000 рублей; расходы на лечение в размере 23 410, 20 рублей; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; в счет утраченного заработка денежные средства в размере 46 829, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 390 239,50 рублей, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6602,40 рублей. При этом, как следует из постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 (ответчик по настоящему делу ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев. Согласно данному судебному акту ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.55 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в нарушение п.8.4 ПДЦ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес 22360», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве аренды ИП ФИО3 (истцу по настоящему делу), под управлением ФИО7, движущемуся попутно без изменения. В результате указанного ДТП пассажиру транспортного средства «Мерседес 22360», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 и был причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, на основании судебного решения по делу № истец по настоящему делу был вынужден возместить ФИО2 вред, причиненный здоровью в размере 240 000 рублей; расходы на лечение в размере 23 410, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в счет утраченного заработка денежные средства в размере 46 829, 30 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего - 390 239,50 рублей. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается чеком - ордером ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк 8622/302 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 239,50 рублей согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму, взысканную в пользу третьего лица ФИО2, в размере 390 239,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 102,00 рублей.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 полагала, что исковые требовании подлежат удовлетворению

В судебное заседание не явились: истец индивидуальный предприниматель ФИО3, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскан вред, причиненный здоровью в размере 240 000 рублей; расходы на лечение в размере 23 410, 20 рублей; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; в счет утраченного заработка денежные средства в размере 46 829, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 390 239,50 рублей, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6602,40 рублей.(л.д.8-16)

При этом, как следует из постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО4 (ответчик по настоящему делу ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев (л.д.17-18).

Согласно данному судебному акту ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.55 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в нарушение п.8.4 ПДЦ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес 22360», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве аренды ИП ФИО3 (истцу по настоящему делу), под управлением ФИО7, движущемуся попутно без изменения.

В результате указанного ДТП пассажиру транспортного средства «Мерседес 22360», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 и был причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с чем, на основании судебного решения по делу № истец по настоящему делу был вынужден возместить ФИО2 вред, причиненный здоровью в размере 240 000 рублей; расходы на лечение в размере 23 410, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в счет утраченного заработка денежные средства в размере 46 829, 30 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего - 390 239,50 рублей.

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается чеком - ордером ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк 8622/302 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 239,50 рублей согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п. п. 18, 19, 20).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников, должен быть возмещен его владельцем, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО4

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> истец возместил ФИО2 вреда причиненный здоровью в размере 390239,50 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО9 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7102 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7102 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму взысканную в пользу третьего лица в размере 390239,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 рубля. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: