Дело № 1-269/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 20 сентября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

адвоката Крисановой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 08 января 2018 г., примерно в 20 час. 30 мин., во дворе дома № 18 по ул. Детская г. Видное городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшему у дерева и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения КАВ., с которым у него ранее возник конфликт, схватил его за куртку и начал тянуть его в сторону, после чего, решив, что КАВ. потерял бдительность, засунул руку в левый карман, надетых на КАВ. брюк, откуда похитил денежные средства в размере 6 000 рублей. В этот момент КАВ., осознал, что ФИО1 похищает из его кармана денежные средства и попытался этому противостоять, пытаясь убежать от ФИО1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное у КАВ., осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, действуя открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара мыском ботинок в область носа и глаз и два удара рукой в теменную область, тем самым причинив ему физическую боль, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26 июня 2018 г., КАВ. получил повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшие за собой вреда здоровью. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями КАВ. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает семи лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражает против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, военнообязанный, юридически не судим, по месту жительства на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, состояние здоровья матери и ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком –3 (три) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина