Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Стройпоставка» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройпоставка» подало жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить постановление начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № В обоснование жалобы указало, что юридическое лицо не было уведомлено о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «Стройпоставка» осуществляет добычу недр на основании лицензии предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и с соблюдением порядка и правил, установленных данной лицензией. 

Представитель заявителя ООО «Стройпоставка» - ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО «Стройпоставка» находится в крайне тяжелом экономическом положении, деятельность общества является убыточной, расчетный счет общества заблокирован Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в связи с задолженностью по налоговым отчислениям. ООО «Стройпоставка» не имеет возможности оплатить назначенный административный штраф в сумме 300000 рублей, считает данное наказание слишком суровым, не соответствующим ущербу причиненному общественным отношениям в результате данного правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу, в котором указал следующие. ООО «Стройпоставка», действующее на основании лицензии на пользование недрами №, не представило в установленные сроки краткую информацию о выполнении условий пользования недрами за 4 квартал 2016 года и статистическую отчетность за 2016 год. Указанные факты засвидетельствованы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол подписан директором ООО «Стройпоставка» - ФИО5, в связи с этим, доводы заявителя о том, что Общество не было уведомлено о месте рассмотрения дела, являются не состоятельными. Несмотря на привлечение ООО «Стройпоставка» к административной ответственности за не сдачу в установленные сроки отчетности за 4 квартал 2016 года и 2016 год в целом, Обществом не представлена отчетность об объемах добытых полезных ископаемых за 1 квартал 2017 года, в связи с чем, представитель ООО «Стройпоставка» вызван в министерство для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ. Просил жалобу ООО «Стройпоставка» оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, прихожу к следующему.

В период с февраля по март 2017 года на основании приказов минприроды Ростовской области от 27.01.2017 года, от 21.02.2017 года № ПР-40, оперативным отделом проведены мероприятия по осуществлению регионального государственного экологического надзора в части надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. В ходе проведения мероприятий установлено следующие.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпоставка» предоставлена лицензия на пользование недрами № с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча песков на участке № 1 Серединного месторождения. Дата окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 п. 7.1 раздела 7 условий пользования недрами ООО «Строрйпоставка», обязано ежеквартально в срок до 30-го числа месяца, представлять минприроды Ростовской области краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытых полезных ископаемых. В установленный срок данная отчетность за 4 квартал 2016 года в минприроды Ростовской области не представлена.

В соответствии с абзацем 4 п.7.1 раздела 7 условий пользования недрами ООО «Строрйпоставка» обязано предоставлять в минприроды Ростовской области формы государственной отчетности: сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме № 70-ТП в срок до 25 января года, следующего за отчетным, сведения о выполнении условий пользования недрами по форме №2-ЛС в срок до 5 февраля года, следующего за отчетным.

В установленные сроки данная отчетность за 2016 год в минприроды Ростовской области не представлена, указанные условия пользования недрами ООО «Стройпоставка» не выполнены.

Указанные факты являются нарушением требований абзацев 3,4 пункта 7.1 раздела 7 условий пользования недрами, а также п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» которым установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом оперативного отдела- государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в присутствии директора ООО «Стройпоставка» ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Директору общества ФИО5 были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление №, которым ООО «Стройпоставка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 30.1 КоАП РФ, ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с жалобой.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 306 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, использующего недра с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 7.1 раздела 7 условий пользования недрами (приложение к лицензии РСТ 80302 ТР) недропользователь, начиная с момента государственной регистрации лицензии, независимо от наличия или отсутствия добычных работ на лицензионном участке обязан предоставлять следующую информацию: 

ежеквартально в срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом Распорядителю недр краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытых полезных ископаемых, по установленной форме;

в установленный сроки представлять в министерство, территориальный фонд геологической информации и Росгеолфонд формы государственной статистической отчетности.

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной в отношении ООО «Стройпоставка» проверки установлен факт непредставления в установленные сроки в минприроды Ростовской области информации о выполнении условий пользования недрами за 4 квартал 2016 года, а также годовой отчетности за 2016 год, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, административным органом не нарушен.

Ссылка заявителя на то, что представители ООО «Стройпоставка» не были извещены о месте рассмотрения административного дела является несостоятельной на том основании, что представитель ООО « Стройпоставка» - ФИО2 был извещен о слушании дела письменно получив определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела №, о чем свидетельствует его роспись в данном определении.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением ООО «Стройпоставка» привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимальной санкции- штрафа в размере 300 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Стройпоставка» наказания ниже низшего предела.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушени, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Судом учтены сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ООО «Стройпоставка». Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области не представлено доказательств особой общественной опасности допущенного обществом правонарушения.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО «Стройпоставка», оценив доводы заявителя в части необходимости снижения суммы штрафа, суд пришел к выводу, что назначение штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является чрезмерным применительно к цели административной ответственности - предупреждению совершения новых правонарушений.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Судом учтено, что ООО «Стройпоставка» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, деятельность общества убыточна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ, высказанными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд счел возможным снизить размер административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, до 150 000 руб. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации постановление от 15 июня 2015 г. по делу №305-АД14-299, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. №15АП-1432/2017 по делу №А53-34617/2016.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, нахожу постановление начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» подлежащим изменению.

Руководствуясь положениями ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника оперативного отдела – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» изменить.

Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» размер административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ с 300000 рублей 00 коп. до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части, постановление оставить без изменения, а жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А.Кийко