Дело № 2-3248/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 14.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителя ООО «УК Фрунзенского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК Фрунзенского района» обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение за период с января 2015 года по ноябрь 2018 в размере 18163,07 рублей и 36326,13 рублей соответственно, пени в размере 5940,39 рублей и 11880,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 789,77 рублей и 1579,54 рублей. В обоснование иска указал, что ООО «УК Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания от дата. Ответчики являются собственниками 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ответчику ФИО4 – 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Обязательства по уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе определить способ управления многоквартирным домом.

Согласно положений ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, управляющая организация в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с требованиями пунктом 9 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно материалов дела ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом №

<

адрес> на основании решения общего собрания от дата и в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом с дата. 

ООО УК Фрунзенского района выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ООО «УК Фрунзенского района» действует на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, то она вправе выставлять квитанции на оплату по обязательным платежам и взносам. 

В судебном заседании установлено, что ответчиками за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года плата за содержание и ремонт жилья не вносилась в управляющую компанию, в связи с чем образовалась задолженность. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Также, статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку к моменту рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств полной оплаты задолженности в ООО «УК Фрунзенского района», суд полагает, что требования истца о возмещении задолженности по оплате за жилое помещение с ФИО2 и ФИО3 основано на законе и подлежит удовлетворению.

По расчету истца сумма задолженности составляет у ФИО2 за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 18163,07 рублей – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО3 за период с января 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 36326,13 рублей – 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что ответчики несвоевременно производили оплату за жилое помещение, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пеня в размере 17821,17 рублей, с ФИО2 – 5940,39 рублей и с ФИО3 – 11880,78 рублей. Расчет задолженности и пени ответчиками также не оспаривался.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с ответчиков подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в размере 2369,31 рублей в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 – 789,77 рублей и ФИО3 – 1579,54 рублей. 

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Фрунзенского района» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 18163,07 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 5940,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 789,77 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Фрунзенского района» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 36326,13 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 11880,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579,54 рублей.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко