Дело № 2-1427/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016451-47

Категория 2.059

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форсаж» о восстановлении срока обращения в суд, признании увольнения незаконным, признании трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оплатить взносы, внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за работу сверхурочное время, судебные расходы и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форсаж», в котором просит восстановить срок обращения в суд, признать увольнение ФИО1 незаконным, признать трудовые отношения, обязать оформить трудовой договор, внести запись в электронную трудовую книжку, обязать оплатить взносы в ПФР, ИФНС и все социальные фонды; выдать удостоверение «Мастера по вождению», взыскать остаток гарантированной дневной ставки в сумме 7 200 руб., денежные средства за простой с 04.11.24 г. по 08.11.24 г. в размере 7 333,30 руб., доплату за работу в выходные дни в размере 4 400 руб., доплату за сверхурочную работу 29.10.24 г., 11.11.24 г., 12.11.24 г. в размере 1 237,50 руб., штраф за не выплату заработной платы в размере 818,93 руб., денежные средства за вынужденный прогул с 13.11.24 г. по 13.12.24 г. в размере 50 600 руб., компенсацию в счет топлива за 12.11.24 г. в размере 800 руб., компенсацию за охраняемую парковку в размере 1400 руб., за видеонаблюдение в размере 21 руб., за автоматику ворот в размере 18, руб., за моральный ущерб 30 000 руб., установить неопределённый срок вынужденных прогулов с возможностью дальнейшей корректировки, размера и возмещения компенсации, провести проверку по фактам уплаты налогов, установить факты нарушения охраны труда, привлечь к административной ответственности за нарушение Трудового Кодекса РФ, охраны труда, провести проверку медицинских справок курсантов, получения доходов и уплате налогов за весь период деятельности автошколы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 28.10.24 г. прошла собеседование, инструктаж, практику в автошколе «Форсаж» на должность «Мастера - инструктора по вождению», с графиком работы: 5 рабочих дней 2 выходных (далее по тексту 5/2), с 9.00 час. до 18.00 час., обед с 13.00 час. до 14.00 час., с ежедневной оплатой дневной ставки – 2 200 руб. Ежедневная оплата для ФИО1 - главное условие, на основании которого, она готова была приступить к работе. Прохождение медицинской комиссии работодатель не требовал. Работодатель установил приложение автошколы ООО «Форсаж» на телефон истца, с расписанием занятий, которое ФИО1 строго выполняла. По устной договорённости с директором ФИО2, учебный автомобиль хранился на охраняемой территории дома по адресу: 

<

...>- Б у ФИО1, с компенсацией ей оплаты работодателем. 28.10.24 г. учебный автомобиль салатового цвета «Лада Веста» гос. номер № представитель ООО «Форсаж» пригнал на территорию вышеуказанного дома, передал ключи от автомобиля ФИО1 без акта приёма и описи. 29.10.24 г. по расписанию и поручению, с согласия генерального директора ООО «Форсаж» ФИО2 ФИО1 приступила к выполнению трудовых обязанностей. Ей были назначены администратором курсанты. 29.10.24 г. ФИО1 провела, согласно расписанию, 6 занятий по вождению, по 1.30 час. каждое, без предоставления работодателем обеденного перерыва, с фиксированием переработки в расписании занятий, что негативно сказалось на состоянии её здоровья. Ежедневные выплаты дневной ставки 2200 руб. она получала из оплаты наличными или переводом 6 курсантами после проведения урока по вождению. Всего при графике 5/2, заработная плата должна была составлять от 50 000 руб., недостающую сумму и премию, работодатель обещал выплатить в конце рабочего месяца. Ответчик при приеме на работу предлагал два варианта графика – 2 рабочих дня 2 выходных с заработной платой от 35 000 руб. и 5/2 с заработной платой от 50 000 руб. Расписание в приложении свидетельствует о том, что график у ФИО1 был 5/2. С 30.10.24 г. по требованию ФИО1, в расписание занятий внесён перерыв на обед с 13.30 час. до 14. 30 час. Далее ООО «Форсаж», нарушая закон, устанавливает график с 9.00 час. до 19.00 час., 9 часовой рабочий день, 45 часов в неделю, что является переработкой. Ответчик обещал дополнительную оплату за сверхурочную работу. Планированием расписания, записью, переносом записи, отменой занятий занималась супруга ФИО2 без согласования с инструктором. Для получения премии, руководство настоятельно рекомендовало ФИО1 продавать курсантам их услуги по получению медицинских справок для ГИБДД и водительского удостоверения, вне зависимости от освоения и сдачи экзамена в ГИБДД, к урокам по вождению относиться формально, чтобы курсант самостоятельно сдать экзамен вождению не смог. Отказ ФИО1 повлёк за собой отмену администратором занятий по расписанию, дневную ставку в 2200 руб., ФИО1 уже не получала. Директор ООО «Форсаж» заверил, что выплата дневная в размере 2200 руб. не зависит от записи на вождение, является гарантированной, а недостающая часть будет полностью компенсирована спустя 2 недели. С 30.10.24 г. во время обучения, возникали регулярные поломки учебного автомобиля в связи с его механической неисправностью, что мешало проводить обучение, не переключалась коробка передач. Фактическое пребывание ФИО1 на работе во время осмотра автомобиля, установления причины поломки, ожидания директора ООО «Форсаж», не фиксировалось должным образом. Ответчик гарантировал сохранение ежедневной дневной ставки в размере 2200 руб., так как, в автошколе имеется достаточное количество курсантов, но записью, отменой, переносом занятий занимается администратор, без согласования с ФИО1 31.11.2024 г. автомобиль был выпущен на линию в неисправном состоянии. Бездействием, введением в заблуждение об исправности автомобиля, директор ООО «Форсаж» подвергал опасности жизнь ФИО1, жизнь и здоровье курсантов. Обязательные, ежедневные предрейсовые осмотры медицинским работником ФИО1, как инструктора, в автошколе не проводились. Как инструктору ФИО1 не выдавался путевой лист, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор, она не была вписана в страховку, что влечёт за собой материальную ответственность в случае ДТП по вине ученика, не исключая уголовной, при наличии смертельного исхода. С 04.11.24 г. по 08.11.24 г., автомобиль находился на ремонте. Весь период, директор ООО «Форсаж» поддерживал с ФИО1 связь по телефону, предупреждая ее о готовности выйти на работу в любой момент, о чём свидетельствует переписка с ним. За время простоя ФИО1 считает, что ей необходимо возместить 7333, 30 руб. 09.11.24 г. - 10.11.24 г. ФИО1 была вызвана в выходные дни для проведения уроков по вождению, считает, что за эти дни ей должна быть выплачена заработной плата в размере 8 800 руб. 11.11.24 г. ФИО1 было проведено 6 занятий, до 19-00 час., что соответствует переработке в 1 час, следовательно, должно быть оплачено в размере 412, 50 руб. 12.11.24 г. днём у ФИО1 с руководством возник конфликт по поводу отказа трёх курсантов оплатить уроки вождения, так как, денежные средства они внесли администратору по её письменному требованию, что полностью нарушало договорённости ФИО1 с ООО «Форсаж». 12.11.24 г. ФИО1 провела 5 занятий, после чего, директор ООО «Форсаж» забрал автомобиль и ключи, лишая её заработка, без объяснения причин, 6 занятие не состоялось. Между ФИО1 и директором ООО «Форсаж» произошел конфликт, после которого ФИО1 не выдавали расчёт, пытались изменить условия и размер заработной платы, угрожали увольнением, в случае не согласия. ФИО1 12.11.24 г. заправилась на 800 руб. для дальнейшей работы, денежные средства за бензин директор ООО «Форсаж» не вернул, ключи от машины и чеки за последние дни забрал, якобы для расчёта ФИО1, который не произвёл. Ответчик постоянно отказывал в выплате заработной платы ФИО1, трудовой договор не заключал. 12.11.24 г. прошло 2 недели с момента выхода на работу ФИО1 В этот день ФИО1 обещали выплатить недополученные денежные средства по дневной ставке, простой, доплату за сверхурочную работу, доплату за работу в выходные дни, оплату парковки автомобиля в МКД. Администратор, в присутствии директора ООО «Форсаж», объявила, что заработную плату они будут платить 2 раза в месяц, в случае отказа, ФИО1 будет уволена, расчёт с ней не произвели. ФИО1 сразу ограничили доступ к приложению автошколы, сменили пароль и логин, для сокрытия рабочих дней и проведённых уроков. На претензии ФИО1 ответили, что без трудового договора, отношения с ООО «Форсаж» не являются трудовыми, и они ничего не должны ФИО1 Истец вынуждена была вызвать такси до дома, т.к. поднялось давление, она имеет инвалидность. 13.11.24 г. приехав на работу с утра, ФИО1 увидела, что к работе приступил другой инструктор, тоже самое ей подтвердил в переписке один из курсантов. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, просили дополнительно взыскать с ответчика юридические расходы в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 455,40 руб., расходы за услуги типографии в размере 892 руб., расходы на такси в размере 961 руб., сопровождения. ФИО1 уточнила требования в части периода установления факта трудовых отношений, просит установить за период с 29.10.2024 по 12.11.2024г.

Представитель ООО «Форсаж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Треть лицо – ФИО5, представитель - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ не явились на судебное заседание, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Определением от 19.12.2024г. отказано в принятии заявления в части требований: проведение провести по фактам уплаты налогов, установить факты нарушения охраны труда, привлечь к административной ответственности за нарушение Трудового Кодекса РФ, охраны труда, провести проверку медицинских справок курсантов, получения доходов и уплате налогов за весь период деятельности автошколы

Суд, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого иска, касающегося индивидуальному трудовому спору.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу рассматриваемого иска, поскольку к данному спору применим общий срок исковой давности, то есть тем месяца. 

ФИО1 узнала о нарушении своих права 13.11.2024 г., следовательно, она имела возможность обратиться с данным иском в суд до 13.02.2025 г., она обратилась в суд 17.12.2024 г., то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что с 29.10.2024 г. по 12.11.2024 г. включительно ФИО1 была фактически допущена ООО «Форсаж» к работе в качестве «Мастера по вождению», что подтверждается расписанием занятий инструктора, представленное истцом и не оспаривалось представителем ООО «Форсаж».

Трудовой договор ООО «Форсаж» с ФИО1 не заключался, в штат работников с 29.10.2024г. она включена не была, что подтверждается расчетными ведомостями и табелями рабочего времени ООО «Форсаж».

Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 29.10.2024 по 12.11.2024г. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ заработная плата организации ООО «Форсаж» (образование дополнительное) составляет 49 665, 60 руб.

Таким образом, заработок истца исходя из вышеуказанной информации, должен составлять 49 665, 6 руб. в месяц (в день 1655, 52 руб. из расчета 49665, 6/30), отработано истцом 10 дней, следовательно, задолженность по заработной плате составляет 16 555, 20 руб. (из расчета 1655,52*10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за отработанный ею период с 29.10.2024-12.11.2024г. в размере 16 555, 20 руб.

На судебном заседании истец поясняла, что с 13.11.2024г. она перестала выходить на работу.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств отсутствия задолженности у ответчика по заработной плате перед истцом суду не представлено.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 13.02.2025 г. принята в ООО «Форсаж» на должность «Мастер производственного обучения вождению» в основное подразделение.

Согласно расчетному листу за февраль 2025 г. ООО «Форсаж» начислена заработная плата ФИО1 5 293,78 руб.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, приказ о приеме на работу ФИО1 издан 12.02.2025 г., приказ о прекращении трудовых отношений между ООО «Форсаж» и ФИО1 не издан, истец не уволена, суд считает необходимым отказать истцу в части требований о признании увольнения незаконным, однако, обязать ООО «Форсаж» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись в электронную трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО1 за период с 29.10.2024 г., оплатить взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ за период работы ФИО1 в ООО «Форсаж».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы типографии в размере 828 руб., почтовые расходы в размере 455,40 руб.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации за оплату топлива за 12.11.24 г. в размере 800 руб., за охраняемую парковку в размере 1400 руб., за видеонаблюдение в размере 21 руб., за автоматику ворот в размере 18 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку между ООО «Форсаж» и ФИО1 не заключалась никаких соглашений по принятию на себя обязательств ООО «Форсаж» по несению указанных расходов. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату такси, сопровождение и дополнительные расходы по оказанию юридической помощи (обращение в прокуратуру, консультация), поскольку доказательств необходимости несения данных расходов суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Форсаж» и ФИО1 в период с 29.10.2024 г. по 12.11.2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 29.10.2024г. по 12.11.2024г. - в размере 16 555, 20 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 8 500 рублей, услуги типографии в размере 828 рублей, почтовые расходы в размере 455, 40 рублей.

Обязать ООО «Форсаж» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести запись в электронную трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО1 за период с 29.10.2024 г., оплатить взносы в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ за период работы ФИО1 в ООО «Форсаж».

В остальной части удовлетворения требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня составления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 17.04.2025 г.

Судья: З.Х. Шагиева