Судья Соломников К.Э. Дело № 22-4762/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Вылку Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Санникова Ю.Л. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимого:

11 ноября 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 116, ст. 2641, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 9 октября 2020 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 4 дня ограничения свободы. 

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 17 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 24 дня,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 11 ноября 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание - 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление защитника ФИО1 - адвоката Тиунова П.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вновь 15 апреля 2021 года в с. Елово Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах, управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Санников Ю.Л., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, утверждает, что суд не принял во внимание положительные характеризующие данные осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, поведение осужденного в ходе дознания, а так же тяжелое материальное положение его семьи, поэтому считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества предлагает назначить ФИО1, наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Еловского района Пермского края Ковыляева М.М. считает, что при рассмотрении дела и постановлении приговора судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 321, ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, по ходатайству осужденного, при наличии к тому оснований, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, в полном объеме указанными в приговоре.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, правомерно применив правила ст. 70 УК РФ, правильно при этом к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Вопреки доводам жалоб, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вида и размера назначенного наказания чрезмерно суровым, поскольку назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Санникова Ю.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)