Дело № 2-984/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

с участием: представителя истца ФИО1 

адвоката Зыбиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым, ФИО4 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать ответчика ФИО3 лицом, утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что является нанимателем спорного помещения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении проживает совместно с супругой. В квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3 – ответчик по делу, который является его сыном. Ответчик длительное время проживает за пределами Российской Федерации, выехал на территорию Украины, общего хозяйства с ними не ведет, спорной квартирой не интересуется, не оплачивает коммунальные услуги, а также взносы на содержание общего имущества, никаких соглашений по поводу пользования жильем не заключал, фактически проживает в другом месте, не принимает мер к добровольному снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО2 и его представитель, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Зыбина В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых не согласен с частью исковых требований, а именно о снятии ответчика с регистрационного учета и просит в этой части оставить исковые требования без удовлетворения, остальные исковые требования рассмотреть на усмотрение суда по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы, сын уехал на Украину. Звонит с разных телефонов и городов. Просит только деньги, о себе ничего не рассказывает.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. истец является нанимателем жилого помещения в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из справки МУП МОГОК «ЖилсервисКерчь» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован истец, а также его жена ФИО4 и его сын ФИО3 - ответчик по делу (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой Корж. Ответчика знает с рождения. Не видит его уже более десяти лет. От родителей знает, что он живет где-то на Украине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик не проживает на спорной жилой площади, поскольку выехал в иное место добровольно на постоянное место жительства, ему со стороны истца и членов семьи не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он без уважительных причин не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В этой части требования истца обоснованы.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в его пользу как с лица, не в пользу которого постановлено решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, третьи лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым, ФИО4 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, лицом утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исковые требования в части снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья